Решение Краснодарского краевого суда от 14 июня 2016 г. по делу N 3а-359/2016

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Близнецова В.Е., при секретаре Тихомирове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению Касапиди В.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: " ... " об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости равной " ... ",

установил:

Касапиди В.Ю. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: " ... " установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости равной " ... " рублям.

В обоснование иска указал, что Касапиди В.Ю. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... "

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " по состоянию на 16.04.2012 года по сведениям ГКН составляет " ... " рублей.

Истец полагает, что данная кадастровая стоимость земельного участка является завышенной, не соответствует его рыночной стоимости, которая определена в отчете об оценке " ... " от 03.07.2015 г. в размере равном " ... " рублям.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате земельного налога за земельный участок, размер которого определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Административные ответчики ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Краснодарскому краю, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, заинтересованное лицо администрация МО г. Новороссийск в определенный судом срок не представили суду свои возражения относительного административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца Касапиди В.Ю. уточнил исковые требования и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, в соответствии с заключением судебных экспертов " ... " от 27.05.2016 г., подготовленным " Ф.И.О. "4

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца Касапиди В.Ю., исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд полагает возможным уточненные административные исковые требования Касапиди В.Ю. удовлетворить по следующим основаниям.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного Кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость данного земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст.66 Земельного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков производится государственная кадастровая стоимость земель, за исключением случаев определенных п.3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

П.3 ст.66 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135- ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции с изменениями, внесенными Федеральными Законами от 18.07.2009 года N 181-ФЗ от 28.07.2012 года N 144-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иным заинтересованным лицом результаты кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или в комиссии по рассмотрению споров о результате определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Одним из оснований для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является факт того что сведения об объекте недвижимости являются недостоверными, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Таким образом, ст.66 п.3 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности Касапиди В.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером " ... " несет бремя по уплате земельного налога, определяемого на основании оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно полученным истцом в досудебном порядке отчету об оценке " ... " от 03.07.2015 г. и положительному экспертному заключению " ... "Краснодар от 01.08.2015 г., на 16.04.2012 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " рублей.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

Касапиди В.Ю. является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

П. 23 Постановления N 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшими сомнениями в правильности представленного суду истцом Касапиди В.Ю. отчета об оценке " ... " от 03.07.2015 г., судом по делу назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебных экспертов " ... " от 27.05.2016 г., подготовленному " Ф.И.О. "5 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " составляет " ... " по состоянию на 16.04.2012 года. Отчет об оценке " ... " от 03.07.2015 г. о рыночной стоимости спорного земельного участка не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость, указанная в отчете об оценке " ... " от 03.07.2015 г., не может быть признана достоверной

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебных экспертов выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертами в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленные суду истцом Касапиди В.Ю. досудебные отчет об " ... " от 03.07.2015 г. и положительное экспертное заключение " ... " от 01.08.2015 г. на данный отчет не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку существенно противоречат официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, опровергаются заключением судебных экспертов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований Касапиди В.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: " ... " об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости равной " ... " рублям.

руководствуясь статьями 20, 108, 111, 176, 177, 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление Касапиди В.Ю. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: " ... " установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " в размере его рыночной стоимости равной " ... " рублям удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: " ... " на 16.04.2012 года в размере его рыночной стоимости равной " ... " рублям.

Датой подачи заявления считать 13.10.2015 года.

Взыскать с Касапиди " Ф.И.О. "6 в пользу ООО "Легал Сервис" " ... " за проведение судебной оценочной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Краснодарского краевого суда В.Е.Близнецов