Определение Краснодарского краевого суда от 18 июля 2016 г. по делу N 44г-935/2016

Судья Краснодарского краевого суда Никольская О.Л., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар, поступившую в Краснодарский краевой суд 12 апреля 2016 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2015 года по административному делу по заявлению Важановой К.А. об оспаривании решения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2014 года удовлетворено заявление Важановой К.А.: признан незаконным отказ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар в предоставлении Важановой К.А. в аренду земельного участка N " ... " по " ... " для индивидуального жилищного строительства, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар обязан предоставить Важановой К.А. в аренду указанный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2015 года вышеназванное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар просит отменить решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2015 года, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанность этих обстоятельств, неправильное определение ответчика по делу.

Дело истребовано судьей Краснодарского краевого суда 18 апреля 2016 года, дело поступило в президиум краевого суда 28 апреля 2016 года.

Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения

норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего спора судами не допущено указанных нарушений норм права.

Из материалов дела следует, что Важанова (Кристя) К.А. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей: " Ф.И.О. "8

Семье Важановых присвоен статус многодетной семьи.

В силу положений ст. 28 ЗК РФ и ст. 14.1 закона Краснодарского края от 05.11.2002 г. N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", действовавших на момент рассмотрения дела, граждане Российской Федерации (один из родителей), имеющие трех и более детей, однократно без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов имеют право на предоставление им в аренду земельного участка, включенного в перечень земельных участков, предназначенных для предоставления в аренду данной категории граждан, общей площадью от 600 до 5000 кв.м, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта при соблюдении определенных условий, установленных данными нормами права.

Судом установлено, что отцом " Ф.И.О. "9 является Чернаков В.А., отцом " Ф.И.О. "10 и " Ф.И.О. "11. - Важанов В.В.

Также судом установлено, что письмом департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар Важановой К.А. как многодетной матери отказано в предоставлении земельного участка по тому основанию, что Чернакову В.А., отцу одного из ее детей - " Ф.И.О. "12 постановлением администрации МО г. Краснодар от 07.06.2011 г. был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, площадью " ... " кв.м, для садоводства в " ... "

Признавая незаконным данный отказ, суды пришли к правильному выводу о том, что вышеназванный земельный участок был предоставлен Чернакову В.А. по иному основанию - в соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Учитывая изложенное, суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу об удовлетворении заявления

Важановой К.А.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела являются несостоятельными.

Остальные доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, также не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела, им дана

соответствующая оценка судами, которая не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 КАС РФ, при этом выводов судов доводы жалобы не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г. Краснодар на решение Советского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2015 года по административному делу по заявлению Важановой К.А. об оспаривании решения департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказать.

Судья О.Л. Никольская

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "