Постановление Президиума Краснодарского краевого суда от 08 июня 2016 г. по делу N 44г-988/2016

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Свашенко С.Н.,

членов президиума: Пятигоры А.И., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Шелудько В.В.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску ООО "Поиск" к Пантюхиной С.Н., Маркарис Л.Ф., ЗАО "КМУС-2" о признании недействительным договора купли-продажи, понуждении заключения договора купли-продажи, встречному иску Пантюхиной С.Н., Маркарис Л.Ф. к ООО "Поиск" о признании предварительных договоров купли-продажи прекращенными, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Кисляка В.Ф. от 08 июня 2016 года по кассационной жалобе генерального директора ЗАО "КМУС-2", поступившей 18 ноября 2015 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 года,

заслушав доклад судьи Кисляка В.Ф., выслушав объяснения представителей ЗАО "КМУС-2" и ООО "Поиск", учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поиск" обратилось в суд с иском к Пантюхиной С.Н., Маркарис Л.Ф., ЗАО "КМУС-2" о признании недействительным договора купли-продажи, понуждении к заключению договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указано, что " ... " между ООО "Поиск", действующим в качестве покупателя, Пантюхиной С.Н. и Маркарис Л.Ф., действующими в качестве продавцов, были заключены предварительные договоры купли-продажи принадлежащих ответчикам долей квартиры " ... " дома " ... " по " ... ". По условиям предварительных договоров основные договоры стороны договорились заключить в срок до " ... ". Истец в полном объёме исполнил взятые на себя по предварительным договорам обязательства, однако ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения взятых на себя обязательств и заключили договор купли-продажи спорной квартиры с ЗАО "КМУС-2". ООО "Поиск" просило суд признать недействительным заключенный между Пантюхиной С.Н., Маркарис Л.Ф. и ЗАО "КМУС-2" договор купли-продажи квартиры " ... ", общей площадью " ... " кв.м с " ... " по адресу: " ... ", и обязать ответчиков заключить договор купли-продажи указанной квартиры с истцом.

Пантюхина С.Н. и Маркарис Л.Ф. обратились со встречным иском о признании предварительных договоров прекращенными.

В обоснование встречного иска указано, что в установленный предварительными договорами срок основной договор купли-продажи заключен не был, предложений от ООО "Поиск" о заключении основного договора купли-продажи не поступало.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2015 года иск ООО "Поиск" к Пантюхиной С.Н., Маркарис Л.Ф., ЗАО "КМУС-2" о признании недействительным договора купли-продажи и понуждении заключения договора купли-продажи оставлен без удовлетворения. Встречный иск Пантюхиной С.Н., Маркарис Л.Ф. к ООО "Поиск" о признании предварительных договоров купли-продажи прекращенными удовлетворен.

Признан прекращенным предварительный договор купли-продажи на " ... " долю квартиры " ... " с КН " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенной по адресу: " ... ", заключенный " ... " между ООО "Поиск" и Пантюхиной С.Н.

Признан прекращенным предварительный договор купли-продажи на " ... " " ... " долю квартиры " ... " с КН " ... ", площадью " ... " кв.м, расположенной по адресу: " ... ", заключенный " ... " между ООО "Поиск" и Маркарис Л.Ф.

На Маркарис Л.Ф. возложена обязанность возвратить ООО "Поиск" денежные средства в размере " ... "., полученные по предварительному договору купли-продажи от " ... ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2015 года отменено. Вынесено по делу новое решение, которым исковое заявление ООО "Поиск" к Пантюхиной С.Н., Маркарис Л.Ф., третье лицо - ЗАО "КМУС-2" удовлетворено.

Признан недействительным договор купли-продажи " ... " от " ... ", заключенный между Маркарис Л.Ф., Пантюхиной С.Н. и ЗАО "КМУС-2".

На Пантюхину С.Н. и Маркарис Л.Ф. возложена обязанность заключить с ООО "Поиск" договоры купли-продажи принадлежащих им долей квартиры " ... ", общей площадью " ... " кв.м, с КН " ... ", расположенной по адресу: " ... ", на условиях, предусмотренных предварительными договорами купли-продажи от " ... ".

В кассационной жалобе генеральный директор ЗАО "КМУС-2" Притыка А.И. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 года отменить, оставить в силе решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 мая 2015 года.

10 декабря 2015 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2016 года исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

11 мая 2016 года дело поступило в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с возражениями представителя ООО "Поиск" - Борокова Ю.Ш.,

президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела, Пантюхина С.Н. и Маркарис Л.Ф. на основании договора пожизненного содержания с иждивением от " ... ", свидетельства о государственной регистрации права от " ... ", договора о передаче в общую совместную собственность квартиры " ... " от " ... ", свидетельства о государственной регистрации права от " ... " являлись собственниками квартиры " ... " по " ... " в " ... " в равных долях.

Из материалов дела следует, что " ... " между ООО "Поиск" и Пантюхиной С.Н., между ООО "Поиск" и Маркарис Л.Ф. были заключены предварительные договоры купли-продажи долей спорной квартиры.

Согласно распискам, Пантюхиной С.Н. получено от истца " ... "., Маркарис Л.Ф. - " ... ".

В установленный договором срок основной договор не заключен. ООО "Поиск" не направило другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела также следует, что Пантюхина С.Н. возвратила ООО "Поиск" денежные средства по предварительному договору купли-продажи от " ... " в общей сумме " ... ". путем перечисления на расчетный счет по чекам от " ... " и " ... " (л.д. 199-200).

" ... " между Маркарис Л.Ф., Пантюхиной С.Н. и ЗАО "КМУС-2" заключен договор купли-продажи " ... ", по условиям которого Маркарис Л.Ф., Пантюхина С.Н. продали принадлежащую им квартиру ЗАО "КМУС-2". Договор исполнен, расчет произведен. Объект недвижимого имущества передан покупателю (п. 7 договора купли-продажи). " ... " договор был передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "Поиск", поскольку действия предварительных договоров прекращено в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности встречного искового заявления, поскольку, являясь собственниками, Пантюхина С.Н. и Маркарис Л.Ф. распорядились принадлежащим им имуществом, которое передано покупателю ЗАО "КМУС-2".

Отменяя решение, судебная коллегия указала, что после фактического истечения срока заключения основного договора купли-продажи ответчики Пантюхина С.Н. и Маркарис Л.Ф. не оспаривали ранее заключенных с ООО "Поиск" договоренностей и производили действия, направленные на отчуждение принадлежащего им имущества в пользу ООО "Поиск", однако впоследствии уклонились от исполнения взятых на себя обязательств по заключению договоров купли-продажи квартиры.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заключенная между ответчиками и ЗАО "КМУС-2" сделка купли-продажи является недействительной, поскольку на момент заключения сделки купли-продажи с ЗАО "КМУС- 2" Пантюхина С.Н. и Маркарис Л.Ф. имели неисполненные обязательства перед ООО "Поиск" по заключению договора купли-продажи квартиры.

Судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

Судебной коллегией не принято во внимание то обстоятельство, что в установленный предварительным договором срок до " ... " основной договор купли-продажи между Пантюхиной С.Н., Маркарис Л.Ф. и ООО "Поиск" заключен не был, ни одна из сторон не потребовала в письменной форме заключить этот договор. Таким образом, в силу положений п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Кроме того, как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что " ... " между Маркарис Л.Ф., Пантюхиной С.Н. и ЗАО "КМУС-2" заключен договор купли-продажи " ... ". По условиям договора МаркарисЛ.Ф., Пантюхина С.Н. продали принадлежащую им квартиру ЗАО "КМУС-2". Договор исполнен, расчет произведен. Объект недвижимого имущества передан покупателю (п. 7 договора купли-продажи). " ... " договор был передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственной регистрации перехода права.

Судебной коллегией не учтено то обстоятельство, что Пантюхиной С.Н. полученный от ООО "Поиск" аванс в сумме " ... ". возвращен ООО "Поиск" путем перечисления на его расчетный счет по чекам от " ... " и " ... ".

Одновременно с тем, ООО "Поиск" не перечислило условленной дополнительным соглашением от " ... " оплаты на счет Маркарис Л.Ф. и " ... " получило от нее письмо о прекращении действия предварительного договора. Ответа о несогласии с прекращением предварительного договора ООО "Поиск" в адрес МаркарисЛ.Ф. не направило. Таким образом, ООО "Поиск" не было предпринято мер по заключению основного договора.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, однако не учтены апелляционной инстанцией в процессе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное судебное постановление.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.

Председательствующий С.Н. Свашенко

докл. Кисляк В.Ф.