Определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 4г-5108/2016

Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 21 июня 2016 года кассационную жалобу Ашихминой А.В. на решение Гулькевичского районного суда от 01 сентября 2015 года, определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 апреля 2016 года по делу по иску Ашихминой А.В. к Никитиной Л.В. о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, о взыскании стоимости неотделимых улучшений и ремонта жилого дома, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ашихмина А.В. обратилась в суд с иском к Никитиной Л.В. о взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества (невозвращенного аванса), о взыскании стоимости неотделимых улучшений и ремонта жилого дома по адресу: " ... ", о взыскании неосновательного обогащения (уплаченной неустойки). о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 сентября 2015 г. исковые требования Ашихминой А.В. удовлетворены частично.

С Никитиной Л.В. в пользу Ашихминой А.В. взыскан невозвращенный аванс по предварительному договору купли-продажи от 06 августа 2014г. в сумме " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с " ... "г. по " ... "г. в сумме " ... " рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме " ... " рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 07 апреля 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ашихминой А.В. поставлен вопрос об отмене названных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении иска, как незаконных. Заявитель просит принять новое решение.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований не установлено.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Из обжалуемых судебных постановлений следует, что Никитиной Л.В. на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу " ... ".

06 августа 2014г. Никитин А.С., действующий по доверенности в интересах Никитиной Л.В. (продавец), и Ашихмина А.В. (покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по указанному адресу. Стоимость объектов недвижимости определена сторонами в размере " ... " руб.

Согласно договору покупатель передал продавцу 1 миллион рублей до подписания договора, остальные " ... " руб. должны были быть переданы до 31августа 2014г.

За несоблюдение сроков оплаты возникает неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за предварительным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Основной договор стороны обязались заключить не позднее 01 сентяюря 2014г.

06 августа 2014года Никитин А.С. выдал Ашихминой А.В. расписку о получении денежных средств в размере 1 миллиона рублей по предварительному договору купли-продажи от 06 августа.2014 года.

Судом первой инстанции установлено, что после принятия сторонами решения о расторжении сделки, Ашихминой А.В. представителем продавца было возвращено " ... "., остаток невозвращенного аванса составляет

" ... ". Основной договор не был заключен по вине покупателя, не имевшей денежных средств для оплаты остальной стоимости недвижимости.

Выводы суда о том, что иск подлежит удовлетворению в части основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67 КПК РФ.

Суд апелляционной инстанции признал решение районного суда законным, с чем нет оснований не согласиться. Обстоятельства, имеющие значение для дела определены, применены нормы материального права, подлежащие применению.

Решение районного суда отвечает требованиям ст.ст.195-198 ГПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд необоснованно только в части удовлетворил ее требования, не нашли подтверждения.

Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.

Руководствуясь ст.381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы Ашихминой А.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П. Губская