Определение Краснодарского краевого суда от 20 июля 2016 г. по делу N 4г-5331/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Гридневой Е.В., поступившую в краевой суд 28 июня 2016 г., на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2016 г. по делу по иску Коркина В.А. к Коркиной О.В., Гридневой Е.В. о разделе имущества, нажитого в период брака, признании права общей долевой собственности и встречному иску Гридневой Е.В. к Коркину В.А. о признании права собственности,

установил:

Коркин В.А. обратился в суд с иском к Коркиной О.В., Гридневой Е.В. о разделе имущества, нажитого в период брака, признании права общей долевой собственности, в котором просил суд признать жилой дом литер Д, над Д общей площадью 133,5 кв.м, и хозяйственный блок литер Г4 площадью 28,4 кв.м., расположенные по ул. " ... " общим супружеским имуществом Коркина В.А. и Коркиной О.В., определив доли в этом имуществе равными; признать за истцом право собственности на 1/2 долю на жилой дом литер Д, над Д площадью 133,5 кв.м, и на 1/2 долю хозяйственного строения литер Г4 площадью 28,4 кв.м, " ... "

Гриднева (Коркина) Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Коркину В.А. о признании права собственности, в котором просила суд признать за ней право собственности на 1/3 долю жилого дома литер Д, над Д общей площадью 133,5 кв.м, и хозяйственного блока литер Г4 площадью 28,4 кв.м., расположенных по " ... "

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 г. исковые требования Коркина В.А. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Гридневой (Коркиной) Е.В. отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 29 марта 2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гриднева Е.В. просит отменить апелляционное определение, изменить решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 г., считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены либо изменения судебных постановлений.

Судебными инстанциями установлено, " ... " г. между Коркиным В.А. и Громовой (Коркиной) О.В. был зарегистрирован брак, который был расторгнут 28 октября 2011 г. на основании решения мирового судьи судебного участка N1 г. Анапа от " ... " г.

Коркину В.А. Коркиной О.В. и Гридневой Е.В. принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 320 кв.м, с кадастровым номером 23:37:0102022:62, расположенный по адресу: " ... ". На данном земельном участке располагаются следующие объекты недвижимости: жилой дом литер А, 1966 года постройки с пристройками к нему, хозблок литер Г, 2005 г. постройки и жилой дом литер Д, над Д, 2005 г. постройки.

Постановлением администрации г. Анапа от 23 июля 2001 г. N642 Коркину В.А, была разрешена реконструкция 1/2 части жилого дома литер А с увеличением жилой и общей площади до 180,6 кв.м, по " ... " принадлежащего ему на праве долевой собственности.

В результате разрешенной реконструкции жилого дома литер А было осуществлено строительство жилого дома литер Д, над Д общей площадью 133,5 кв.м, и строительство хозблока литер Г4 площадью 28,4 кв.м.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Признавая спорное имущество общим имуществом супругов, судебные инстанции указали, что Гридневой Е.В. не представлено доказательств принятия какого-либо участия в строительстве жилого дома литер Д, над Д и хозблока Г4.

С учетом изложенного судебные инстанции вправе были отказать Гридневой Е.В. в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ N29 от 11 декабря 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалоб, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы анализирует обстоятельства дела, дает свою оценку доказательствам, однако не приводит доводы существенного нарушения норм материального либо процессуального права.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Гридневой Е.В. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 21 декабря 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 марта 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева