Определение Краснодарского краевого суда от 27 июля 2016 г. по делу N 4г-5396/2016

Судья Краснодарского краевого суда Кисляк В.Ф., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар, поступившую в Краснодарский краевой суд 30 июня 2016 года, на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 года по делу по иску администрации МО г. Краснодар к Мустафа Маргарите Анатольевне о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар обратилась в суд с иском к МустафаМ.А. о сносе самовольно возведенного строения. В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком на огражденном земельном участке по " ... " возводится объект капитального строительства (стадия возведения - фундамент с арматурными выпусками) ориентировочной площадью застройки " ... ".м, без разрешения на строительство, с нарушением градостроительных правил. Просила суд обязать ответчика снести самовольно возведенный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки " ... ".м, по " ... " в " ... " в течение десяти дней после вступления решения в законную силу.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2015 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г.Краснодар к Мустафа М.А. о сносе самовольно возведенного строения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации МО г.Краснодар просит судебные постановления отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении указанного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции установлено, что Мустафа М.А. является собственником земельного участка площадью " ... ".м, " ... " по " ... " в " ... " и земельного участка площадью " ... ".м, с " ... " по " ... ", разрешенное использование индивидуальное жилищное строительство, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " ... " и от " ... ".

Кроме того, Мустафа М.А. является собственником жилого дома общей площадью " ... " кв.м, литер Б. над/Б. этажность " ... ", расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии " ... " от " ... ".

Из судебных постановлений следует, что " ... " должностными лицами управления муниципального контроля администрации МО г. Краснодар составлен акт " ... " проверки соблюдения земельного законодательства от " ... " в соответствии с которым, на огражденном земельном участке по " ... " возводится объект капитального строительства (стадия возведения - фундамент с арматурными выпусками) ориентировочной площадью застройки " ... " кв.м, без разрешения на строительство и в следующих параметрах: площадь застройки объекта 45% от площади земельного участка, отступ от границы со смежным земельным участком по " ... " составляет ориентировочно 0,5 м, отступ от границы со смежным земельным участком по " ... " ориентировочно 0,5 м.

Из судебных постановлений так же следует, что " ... " в отношении Мустафа М.А. составлен протокол " ... " об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ, которым установлено, что по " ... " в " ... " Мустафа М.А. совершила невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами застройки на территории МО г. Краснодар, выразившееся в возведении объекта капитального строительства без разрешительной документации, без минимальных отступов от границ смежных земельных участков.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Из судебных постановлений следует, что в рамках рассмотрения дела судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО " " Ф.И.О. "2 " ... "". В соответствии с заключением эксперта N А " ... " от " ... " объект незаконченного строительства, расположенный по адресу: " ... " по всем техническим особенностям может быть использован как сооружение вспомогательного использования.

Спорный объект недвижимости соответствует требованиям СП112.13330.2012 Пожарная безопасность зданий и сооружений (конструкции строения не подвержены скрытому распространению огня и не имеет мест блокированной застройки), СП 112.13330.2012 Пожарная безопасность зданий и сооружений (высота эвакуационных выходов более 1,9 м и ширина более 0,8 м), СП 112.13330.2012 Пожарная безопасность зданий и сооружений (строительные конструкции выполнены из негорючих материалов (металл и бетон не способствуют скрытому распространению огня), ТСН 22-302-2000* Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) здание имеет конструктивную регулярность в плане и по высоте, ТСН 22-302-2000* Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) здание имеет в плане простую форму (прямоугольник). Согласно решению об утверждении Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар от 30 января 2007 года N 19 п. 6 допускается строительство вспомогательных построек для данного типа зоны застройки. Данные отступы и процент застройки земельного участка не нарушают требования вышеуказанных строительных норм и правил, не нарушают предельно допустимые параметры разрешенного строительства согласно решению об утверждении Правил землепользования и застройки на территории МО г. Краснодар от 30 января 2007 года N 19 п. 6.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции установлено, что спорный объект капитального строительства общей площадью застройки " ... " кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу возводиться в отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования выдача разрешений на строительство не требуется.

Судом принято во внимание, что сведения о том, что спорный объект не является объектом вспомогательного использования отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Краснодар о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, поскольку спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке, находящемся в собственности истца, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не нарушает градостроительных и строительных норм и правил.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Согласно ст. ст. 196, 327.1 ГПК РФ правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 387 ГПК РФ, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации МО г.Краснодар на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 декабря 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2016 года по делу по иску администрации муниципального образования г. Краснодар к Мустафа Маргарите Анатольевне о сносе самовольно возведенного строения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Краснодарского краевого суда В.Ф. Кисляк

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "