Определение Краснодарского краевого суда от 26 июля 2016 г. по делу N 4г-5602/2016

Судья Краснодарского краевого суда Лимаева Л.М., рассмотрев кассационную жалобу Алиповой Е.В., поступившую в краевой суд 11 июля 2016 г., на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 г. по заявлению Алиповой Е.В. о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Алипова Е.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 г. по делу по иску Хренова А.А. к Алиповой Е.В. о разделе общего имущества супругов, в котором просила предоставить ей рассрочку сроком на 60 месяцев, начиная с 01 декабря 2015 г. до 01 декабря 2021 г., установив ей ежемесячные денежные выплаты в пользу взыскателя в сумме 2 316 рублей 60 копеек (139 000 рублей / 60 месяцев).

Определением Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением краевого суда от 06 июня 2016 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алипова Е.В. просит отменить судебные постановления, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для отмены судебных постановлений.

В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявления Алиповой Е.В., судебные инстанции пришли к выводу о том, что заявитель не представила доказательств, достоверно подтверждающих наличие тяжёлого материального положения, объёктивно препятствующих исполнению решения Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 г. в части взыскания денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 1 и в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Иная оценка заявителем выводов судебных инстанций, не является основанием для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно положениям ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Поскольку суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы со ссылкой на нарушение ст. 215 ГПК РФ не имеют правового значения.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Оснований для передачи

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Краснодарского краевого суда не имеется.

Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы Алиповой Е.В. на определение Тбилисского районного суда Краснодарского края от 16 февраля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09 июня 2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда - отказать.

Судья краевого суда Л.М. Лимаева