Определение Краснодарского краевого суда от 28 июля 2016 г. по делу N 4г-5844/2016

Судья Краснодарского краевого суда ГубскаяЛ.П., рассмотрев кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования г.Краснодар, поступившую в краевой суд 13 июля 2016 года, на решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года по делу по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к Бессонной (Изотовой) М.Г., Изотовой Н.Н., Изотовой М.Г., Будковой М.М. о прекращении права собственности, выкупе жилого помещения и выселении из аварийного жилого фонда без предоставления жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с иском к Бессонной (Изотовой) М.Г., Изотовой Н.Н., Изотовой М.Г. и Будковой М.М. о прекращении права собственности, выкупе жилого помещения и выселении из аварийного жилого фонда без предоставления жилого помещения. Требования обоснованы тем, что ответчики проживают в двухкомнатной квартире " ... ", расположенной в многоквартирном жилом доме " ... " по " ... " в " ... ", собственником которой является Бессонная (Изотова) М.Г. В 2008 году названный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчики отказались от предложенных администрацией возможных вариантов по переселению либо мене квартир.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 14 января 2016 года иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июня 2016 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар просит отменить судебные постановления, считая, что они вынесены с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.

Из судебных постановлений усматривается, что заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 27 февраля 2008 года " ... ", постановлением главы муниципального образования г.Краснодар от 29 июля 2008 года N 2147 "О признании многоквартирного жилого дома по " ... " литер " " ... "", " " ... "", " " ... "", " " ... " в городе Краснодаре аварийным и подлежащим сносу" (в ред. постановления администрации муниципального образования г.Краснодар от 25 марта 2014 года N1737) многоквартирный дом по ул. " ... ", " ... " признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар от 28 августа 2012 года N7265 "Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков в Центральном внутригородском округе города Краснодара" земельный участок площадью " ... " кв.м. по " ... " изъят для муниципальных нужд.

На основании постановления администрации муниципального образования г.Краснодар от 04 марта 2013 года N1729 жилые помещения многоквартирного жилого дома по вышеназванному адресу также изъяты для муниципальных нужд.

Бессонной (Изотовой) М.Г. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира " ... " в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: " ... ".

Вместе с Бессонной М.Г. в спорной квартире зарегистрированы и проживают: Изотова Н.Н. (мать), а также ее дочери Изотова М.Г., Будкова М.М. и Бессонная З.Д.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Для определения рыночной стоимости спорного недвижимого имущества, судом были назначены оценочная и повторная оценочная экспертизы. Согласно заключению судебной экспертизы N405 от 30 ноября 2015 года выкупная стоимость спорной квартиры составляет " ... " руб.

Как следует из судебных постановлений и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции, ответчики отказались от предложенных администрацией возможных вариантов переселения.

Учитывая изложенное, с выводом суда об обеспечении жилищных прав собственника жилого помещения путем выкупа администрацией этого помещения, нет оснований не согласиться.

Обстоятельства дела определены судом правильно. Выводы судебных инстанций о размере рыночной стоимости имущества, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, в том числе заключениях экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения дела, которым дана оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права, в частности положений жилищного законодательства, не нашли подтверждения. Разрешая спор, суд применил нормы материального права, подлежащие применению.

Иные обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, учитывая обстоятельства дела, разъяснения, содержащиеся в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 и полномочия суда кассационной инстанции, который не наделен правом переоценки доказательств по делу.

Оснований для несогласия с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст.387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.

Руководствуясь ст.383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г.Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.

Судья краевого суда Л.П.Губская