Решение Магаданского областного суда от 08 июля 2016 г. по делу N 12-63/2016

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - УУП ОМВД России по Северо-Эвенскому району "должность" А. на не вступившее в законную силу решение исполняющего обязанности судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бладцева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 9 июня 2016 года, принятым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Бладцева А.А. по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОМВД России по Северо-Эвенскому району "должность" А. подал в Магаданский областной суд жалобу, в котором просит отменить постановление судьи, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность прекращения производства по делу в связи с неверным истолкованием судьей диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ.

Считает, что судьей при вынесении обжалуемого постановления не принято во внимание, что согласно действующему законодательству следователь и дознаватель не наделены полномочиями по осуществлению производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явилось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, подавшее жалобу. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотрение дела по жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Рассматривая дело и принимая решение о его прекращении, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Бладцева А.А. состава вменяемого ему правонарушения в связи с тем, что ответственность по статье 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований лиц, указанных в диспозиции указанной статьи - следователя, дознавателя, должностного лица, лишь в случае осуществления ими производства по делу об административном правонарушении.Вместе с тем, объектом правонарушения по статье 17.7 КоАП РФ является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя, а также должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона.

В соответствии с пунктом 31 статьи 5 УПК РФ прокурор - Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные УПК РФ (пункт 7 статьи 5). Должностные лица, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, перечислены в статье 28.2, главе 23 КоАП РФ.

Статья 17.7 КоАП РФ определяет круг лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание. К таким лицам отнесены прокурор, следователь, дознаватель, а также должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

Диспозицией статьи 17.7 КоАП РФ, вопреки суждению исполняющего обязанности судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области, установлена административная ответственность за неисполнение требований перечисленных лиц - прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при осуществлении ими своих полномочий, а не только в случае осуществления ими производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Бладцеву А.А. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в связи с тем, что он 2 июня 2016 года не выполнил законное требование следователя СГ Отд МВД России по Северо-Эвенскому району Магаданской области, не явился на допрос в качестве свидетеля по уголовному делу N ... , возбужденному 11 января 2016 года.

При таких обстоятельствах, судьей в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлены все обстоятельства по делу, в частности, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом.

При таком положении решение исполняющего обязанности судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 9 июня 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение исполняющего обязанности судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области от 9 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бладцева А.А., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья И.А. Адаркин