Апелляционное постановление Магаданского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу N 22-332/2016

Магаданский областной суд в составе:

председательствующего Стёпиной М.П. (единолично),

при секретаре Дьяконовой Н.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Сафонова А.О.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области - старшего инспектора отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера Медведевой Ю.В., предоставившей доверенность

N ... от 18 мая 2016 года,

осужденного Романова И.В. в режиме видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Сенцовой Н.А., предоставившей удостоверение адвоката N ... от "дата" и ордер N ... от "дата",

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Романова И.В. на постановление Среднеканского районного суда Магаданской области от 17 марта 2016 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Среднеканскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области В. в отношении осужденного

Романова И.В.

" ... ", несудимого,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Среднеканского районного суда Магаданской области от 05 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Стёпиной М.П., пояснения осужденного Романова И.В., его защитника - адвоката Сенцову Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сафонова А.О. и представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области Медведевой Ю.В., полагавших необходимым оставить постановление суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Среднеканского районного суда Магаданской области от 05 марта 2015 года Романов И.В. осужден по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Романова И.В. возложены обязанности:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ограничить пребывание вне дома в период с 23-00 часов до 06-00 часов, следующих суток, если это не связано с работой в ночное время;

- принять меры к трудоустройству.

Постановлением Среднеканского районного суда Магаданской области от 17 марта 2016 года удовлетворено представление начальника филиала по Среднеканскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области об отмене осужденному Романову И.В. условного осуждения, назначенного приговором Среднеканского районного суда Магаданской области от 05 марта 2015 года.

Постановлено считать Романова И.В. осужденным приговором Среднеканского районного суда Магаданской области от 05 марта 2015 года по ч. 1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с момента задержания.

Романов И.В. задержан 05 мая 2016 года (л.д. 82).

В апелляционной жалобеосужденный Романов И.В. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что он юридически не судим, намерений скрываться от сотрудников инспекции у него не было. На момент задержания находился на работе в пос. " ... " " ... " района на выпасе скота и не имел возможности регулярно отмечаться в инспекции. Заявляет, что работал в пос. " ... ", поскольку в артели " " ... "" подходящих ему вакансий не имелось. Просит принять в отношении него справедливое решение, изменить наказание на не связанное с лишением свободы. Обязуется вести законопослушный образ жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пушишин М.В. полагает, что постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Указывает, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об уважительности допущенного им нарушения порядка отбывания наказания, факт совершения которых достоверно установлен судом и не оспаривался самим осужденным.

Просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по представлению начальника филиала по Среднеканскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области об отмене Романову И.В. условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания, не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока скрылся от контроля, суд по представлению контролирующего органа может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как следует из представленных в суд материалов, Романов И.В. осужден приговором Среднеканского районного суда Магаданской области 05 марта 2015 года по ч.1 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 и п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - ограничить пребывание вне дома в период с 23-00 часов до 06-00 часов, следующих суток, если это не связано с работой в ночное время, - принять меры к трудоустройству.

Приговор вступил в законную силу 22 апреля 2015 года

07 мая 2015 года осужденный Романов И.В. встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Среднеканскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области, ему разъяснен порядок отбывания наказания и ответственность за неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, нарушение общественного порядка, либо если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 10,11).

В этот же день Романов И.В. обратился с заявлением о разрешении выезда за пределы Среднеканского района для работы в артели " " ... "" Ягоднинского района до начала октября 2015 года, на что получил разрешение начальника филиала по Среднеканскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области В. (л.д. 14, 15).

Согласно справок уголовно-исполнительной инспекции от 22 октября, 18 ноября, 09 декабря 2015 года и 18 января 2016 года при проверке осужденного Романова И.В. по месту жительства - "адрес", последний не установлен (л.д. 16,17,18,19).

Из телефонного разговора сотрудника инспекции с матерью осужденного Романова И.В. - Р., состоявшегося 14 декабря 2015 года, следует, что Романов И.В. находится в артели в Ягоднинском районе.

10 февраля 2016 года Р. в ходе телефонного разговора пояснила инспектору, что ее сын прибыл из артели в пос. " ... " в конце декабря 2015 года, место нахождения его ей не известно, так как она его выгнала из дома за систематическое употребление спиртных напитков (л.д. 19, 20).

В суд предоставлено письменное объяснение соседки осужденного Романова В.И. - П., проживающей в "адрес" от 11 февраля 2016 года, из которого следует, что Романова И.В. она длительное время не видела (л.д. 20).

Поскольку уголовно-исполнительной инспекцией установлено, что Романов И.В. по адресу: "адрес" не проживал, его место нахождение не известно, проведены первоначальные розыскные мероприятия, которые положительных результатов не дали. На основании постановления начальника УФСИН России по Магаданской области от 01 марта 2016 года Романов И.В. был объявлен в розыск. В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ в суд направлено представление об отмене условного осуждения, назначенного приговором Среднеканского районного суда Магаданской области от 05 марта 2015 года.

Суд первой инстанции, исследовав представленные контролирующим органом материалы, установив, что осужденный Романов И.В. скрылся от контроля инспекции, не исполняет обязанности, возложенные на него судом, нарушил условия отбывания наказания, удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене Романову И.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (ред. от 22.12.2015 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции должен проверять полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией в соответствии с ч. 5 ст. 188 УИК РФ первоначальных мероприятий по установлению места нахождения условно осужденного и причин уклонения. К таким мероприятиям, в частности, относятся опросы родственников, соседей и других граждан, которым может быть что-либо известно о месте нахождения условно осужденного, проверка по месту работы (учебы) осужденного, запросы в различные организации (адресное бюро, военкоматы, морги, больницы, органы внутренних дел). Если проведенных мероприятий для вывода о том, что осужденный скрылся от контроля, недостаточно, то суд отказывает в удовлетворении представления.

Судом данные требования закона при рассмотрении представления в отношении Романова И.В. не выполнены.

Так, в приговоре Среднеканского районного суда от 05 марта 2015 года указано, что Романов И.В. "зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", проживает по адресу: "адрес"" (л.д. 6).

При постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденный Романов И.В. собственноручно указал адрес своего жительства (пребывания): пос. Сеймчан, ул. Билибина д.5 кв.5 (л.д. 12-13).

Несмотря на наличие в материалах дела анкеты осужденного с указанием места жительства, сотрудниками инспекции по данному адресу Романов И.В. не проверялся, соседи и иные лица не опрашивались.

Кроме того, сотрудниками инспекции не принимались меры по установлению осужденного по месту работы в артели " " ... "", расположенной в Ягоднинском районе, в которую на основании заявления Романова И.В. ему был разрешен выезд (без указания срока).

При наличии сведений о регистрации Романова И.В. в пос. " ... ", Хасынского района, Магаданской области, по адресу: "адрес", не были проведены розыскные мероприятия в Хасынском районе, не опрошены лица, которым могли быть известны связи и сведения о вероятном местонахождении Романова И.В. либо иные данные, способствующие его розыску. Запросы в органы полиции, медицинские учреждения Хасынского и Ягоднинского районов, не направлялись.

Сообщение начальника МП ОФМС России по Магаданской области в Хасынском районе Д.Е. от 12 февраля 2016 года о том, что Романов И.В. не обращался для снятия с регистрационного учета (л.д.28), не свидетельствует о том, что Романов И.В. проживает либо не проживает в Хасынском районе.

В нарушение требования закона, суд первой инстанции, при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения Романова И.В., не проверил полноту проведенных уголовно-исполнительной инспекцией первоначальных мероприятий по установлению места нахождения осужденного и причин его уклонения от отбывания наказания, не дал правовую оценку вышеуказанным обстоятельствам и не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на принятое решение.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что осужденный Романов И.В., по месту жительства не проживает, поскольку данные обстоятельства должным образом не были проверены.

Из представленных начальником филиала по Среднеканскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области следует, что розыскные мероприятия контролирующего органа проведены не полно и не объективно, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Романов И.В. скрывался от контроля инспекции, умышленно уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене Романову И.В. условного осуждения судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившиеся в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник осуществляет в установленном уголовно-процессуальным законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывает им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч.1,4 ст. 7 Федерального закона РФ от 31.05.2002г. N 63-ФЗ (в редакции от 02.06.2016г.) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами и соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

В судебном заседании защиту осужденного Романова И.В. порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Магаданской областной коллегии адвокатов Д. (л.д. 53).

Из материалов дела усматривается, что адвокат Д. до начала судебного заседания не знакомился с документами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией в обоснование представления об отмене Романову И.В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного судом.

Согласно протоколу судебного заседания, адвокат Д. против рассмотрения вопроса об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и представителя уголовно-исполнительной инспекции не возражал, по исследованным в судебном заседании материалам пояснений не давал, активно права и интересы осужденного не защищал, каких-либо ходатайств, кроме заявления на выплату вознаграждения за осуществление защиты, не заявлял, доказательств не представлял, об ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания не ходатайствовал, итоговое постановление об отмене условного осуждения не обжаловал (л.д. 56-60).

Суд апелляционной инстанции находит, что адвокат Д. формально участвовал в судебном заседании и надлежащим образом не осуществлял свои обязанности по защите интересов осужденного Романова И.В. при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем право осужденного Романова И.В. на защиту было нарушено.

Суд первой инстанции рассмотрел представление в отсутствие представителя филиала по Среднеканскому району ФКУ УИИ России по Магаданской области, в то время как в соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судом в судебном заседании, в котором принимают участие представитель учреждения, исполняющего наказание, по представлению которого рассматривается вопрос, связанный с исполнением наказания (л.д. 56-60).

Не смотря на то, что судом начальник филиала по Среднеканскому району ФКУ УИИ России по Магаданской области надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания, назначенного для рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции, представитель инспекции в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.

Все допущенные судом нарушения является существенным, поскольку повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку повлекли необоснованную отмену условного осуждения и заключение Романова И.В. под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление об отмене условного осуждения в отношении Романова И.В. отменить и производство по материалам дела прекратить в связи с отсутствием в представлении начальника филиала по Среднеканскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области правовых оснований для отмены ему условного осуждения.

Осужденный Романов И.В. заключен под стражу с целью обеспечения исполнения судебного постановления, которое является незаконным и отменяется. Суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения Романову И.В. отменить, из-под стражи осужденного освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Среднеканского районного суда Магаданской области от 17 марта 2016 года об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Среднеканского районного суда Магаданской области от 05 марта 2015 года, в отношении осужденного Романова И.В. - отменить.

Производство по представлению начальника филиала по Среднеканскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Среднеканского районного суда Магаданской области от 05 марта 2015 года, в отношении осужденного Романова И.В. прекратить.

Меру пресечения в отношении Романова И.В., " ... ", отменить.

Романова И.В. из-под стражи освободить немедленно.

Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационную инстанцию Магаданского областного суда в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья М.П.Стёпина