Решение Владимирского областного суда от 26 июля 2016 г. по делу N 11-202/2016

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кольчугинского района Владимирской области Катышевой В.В. на решение судьи Кольчугинского городского суда от 24 июня 2016 г., которым постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кольчугинского района Владимирской области Катышевой В.В. от 12 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Цекоевой Л. С., отменено, производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Кольчугинского городского суда от 24 июня 2016 г. постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кольчугинского района Владимирской области Катышевой В.В. от 12 апреля 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Цекоевой Л.С., отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Цекоевой Л.С. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Катышева В.В. просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении от 12 апреля 2016 г. оставить в силе.

Указывает, что выводы судьи, на основании которых он принял решение о прекращение дела за отсутствием состава административного правонарушения, основаны на неправильном толковании норм закона.

Цекоева Л.С. и Катышева В.В. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Катышева В.В. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Цекоевой Л.С. Гатаулина Р.Ф., просившего в удовлетворении жалобы отказать и пояснившего, что Цекоевой Л.С. используется не весь земельный участок, указанный в постановлении о назначении административного наказания (на нем имеются не принадлежащие Цекоевой Л.С. постройки, в том числе здание судебных участков мировых судей), прихожу к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок

12 апреля 2016 г. главным государственным инспектором по использованию и охране земель Кольчугинского района Владимирской области Катышевой В.В. в отношении Цекоевой Л.С. вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В постановлении указывалось, что основанием для привлечения Цекоевой Л.С. к административной ответственности послужило нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании Цекоевой Л.С земельного участка по адресу: **** ****, кадастровый номер **** в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

По результатам рассмотрения жалобы Цекоевой Л.С. на указанное постановление судья Кольчугинского городского суда пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения и прекратил производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ составляет 2 месяца.

К настоящему времени указанный срок истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине лица в совершении административного правонарушения разрешаться не может, поскольку это ухудшало бы положение такого лица, что недопустимо.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения нет.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения.

Из его описательно-мотивировочной части следует, что судья пришел к выводу о недоказанности совершения Цекоевой Л.С. административного правонарушения.

В частности, в решении сделан вывод о том, что к Цекоевой Л.С. перешли права и обязанности арендатора земельного участка в связи с переходом к ней права собственности на строения, расположенные на этом участке от прежнего собственника Ц

Такой вывод обоснован ссылками на положения ст. 552 ГК РФ, в соответствии с которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Вместе с тем, выводы о том, что право собственности на строения, расположенные на земельном участке перешли Цекоевой Л.М. от Ц по договору купли-продажи какими-либо документами не подтверждены.

В решении судьи указано лишь, что сведений о том, на основании какой сделки зарегистрировано право собственности Цековой Л.С. на строения не имеется, в связи с чем не опровергнута возможность приобретения Цекоевой Л.С. данного имущества посредством купли-продажи.

Таким образом, в решении содержится вывод о недоказанности вины Цекоевой Л.С., который может обосновывать положения ст. 1.5 КоАП РФ и являться основанием для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, выводы судьи о действительном приобретении Цекоевой Л.С. каких-либо прав на земельный участок должны строиться не на предположениях, а на исследованных судом доказательствах, в том числе договорах купли-продажи строений, каковых в деле нет.

При таких обстоятельствах однозначный вывод судьи о переходе к Цекоевой Л.С. прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключенному с иным лицом, подлежит исключению из решения, как неподтвержденный совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кольчугинского городского суда от 12 апреля 2016 г., вынесенное в отношении Цекоевой Л.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, изменить.

Исключить из него выводы о переходе к Цекоевой Л.С. прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, указанного в постановлении о назначении административного наказания.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кольчугинского района Владимирской области Катышевой В.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин