Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-2532/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой И.В.,

судей Белогуровой Е.Е., Бондаренко Е.И.,

при секретаре Тарасовой Ю.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 5 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Козлова И.В. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2016 года, которым Козлову И.В. отказано в удовлетворении требований о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 сентября 2015 года Козлов И.В. добровольно сдал найденное им оружие гладкоствольного типа 20 калибра марки **** на хранение в правоохранительные органы для проведения проверочных мероприятий на предмет установления собственника данного оружия, изъявив желание вступить во владение им в случае отсутствия собственника.

По результатам проведения проверки по заявлению Козлова И.В. ММ ОМВД РФ "Ковровский" вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно сообщению ИЦ УМВД и ФКУ "ГИАЦ МВД России" проверяемое охотничье гладкоствольное оружие марки **** по учетам похищенного, утраченного и зарегистрированного вооружения не значится.

Козлов И.В. обратился в суд с заявлением о признании данного огнестрельного оружия бесхозяйным и передаче оружия в его собственность. В обоснование указал, что имеет разрешение на ношение охотничьего пневматического и огнестрельного оружия, а также охотничий билет и лицензию на приобретение одной единицы огнестрельного оружия.

В судебном заседании заявитель Козлов И.В. требования, изложенные в заявлении, поддержал, пояснив, что данное оружие, завернутое в материю, он нашел на чердаке собственного дома по адресу: **** района, доставшегося ему в наследство после родителей. После обращения в ММ ОМВД РФ "Ковровский" собственник оружия установлен не был. Поскольку он имеет соответствующее разрешение на приобретение и ношение огнестрельного оружия, просил признать найденное оружие бесхозяйным и передать ружье в его собственность как лицу, вступившему во владение.

Заинтересованное лицо ММ ОМВД РФ "Ковровский" в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель Козлов И.В. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения, считая его незаконным и необоснованным, указывая в жалобе на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, неправильное определение имеющих значение для дела обстоятельств, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

Установлено, что 4 июля 2011 года на имя Козлова И.В. выдан охотничий билет серии ****. 19 февраля 2013 года на имя Козлова И.В. выдано разрешение **** на хранение и ношение охотничьего пневматического огнестрельного оружия сроком действия до 19 февраля 2018 года (л.д.7).

28 сентября 2015 года Козлов И.В. добровольно сдал найденное им оружие гладкоствольного типа 20 калибра марки **** на хранение в правоохранительные органы для проведения проверочных мероприятий на предмет установления собственника данного оружия, изъявив желание вступить во владение им в случае отсутствия собственника (л.д. 22).

Проверяемое охотничье гладкоствольное оружие марки **** по учетам похищенного, утраченного и зарегистрированного вооружения ИЦ УМВД и ФКУ "ГИАЦ МВД России" не значится (л.д.9).

По смыслу ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность, ... брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными. Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, в соответствии ч. 1 ст. 225 ГК РФ.

Согласно ст. 291 ГК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая недвижимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должно быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказа собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение по правилам главы 33 ГПК РФ, статьи 226 ГК РФ допускается только в отношении брошенных вещей. Для признания движимых вещей бесхозяйными, необходимо представить доказательства того, что бесхозяйная вещь не имеет собственника или собственник ее не известен, или собственник отказался от права собственности на данную вещь.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что представленные суду доказательства не подтверждают с достоверностью факт отказа собственника спорного гладкоствольного оружия от права собственности на него. Также суд со ссылкой на протокол изъятия имущества от 28 сентября 2015 года указал на отсутствие у спорного оружия технических характеристик, соответствующих криминалистическим требованиям, позволяющим его оборот на территории Российской Федерации и соответствие обязательным требованиям.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном определении фактических обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Поскольку оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот служебного и гражданского оружия регулируется специальными нормативными актами Федеральным законом "Об оружии" N 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г., Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

Из протокола изъятия от 28 сентября 2015 года следует, что изъятое у Козлова И.В. оружие имеет идентификационные признаки: ****, то есть обладает техническими характеристиками гражданского оружия, подпадающего под требования ФЗ от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" и может быть поставлено на соответствующий учет.

Кроме того, отсутствие возражений со стороны заинтересованного лица в удовлетворении заявленных Козловым И.В. требований подтверждает наличие указанного обстоятельства.

Поскольку из справки ИЦ УМВД России по Владимирской области следует, что данное оружие не значится как зарегистрированное, похищенное или утраченное, следовательно, собственника данного оружия определить не возможно, а, значит, оно является бесхозяйным.

18 марта 2016 года Козлову и.В. выдана лицензия серии **** на приобретение одной единицы огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия сроком действия до 18 сентября 2016 года (л.д. 8).

Учитывая, что с момента обнаружения оружия прошло более 6 месяцев, у заявителя имеется лицензия на приобретение одной единицы огнестрельного оружия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оружие следует признать бесхозяйным имуществом и передать в собственность истцу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым заявление Козлова И.В. удовлетворить.

Признать огнестрельное оружие гладкоствольного типа 20 калибра марки **** бесхозяйной вещью и передать его в собственность Козлову И.В..

Председательствующий: И.В. Фирсова

Судьи: Е.Е. Белогурова

Е.И. Бондаренко