Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2741/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Фирсовой И.В.

судей Бондаренко Е.И. и Белогуровой Е.Е.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской области на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 16 февраля 2016 года, которым установлен факт принятия наследства Кругловой Е.А., состоящего в виде квартиры и денежных средств.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Квартира по адресу: ****, на основании договора купли-продажи принадлежала на праве собственности А. умершей **** г.

Также на имя А ... в ПАО "Сбербанк России" имеются вклады.

Единственным наследником по закону после ее смерти является ее дочь - Круглова Е.А.., которая с заявлением о вступлении в права наследства к нотариусу не обращалась.

Круглова Е.А. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом территориальному управлению Росимущества во Владимирской области (далее ТУ Росимущество во Владимирской области) и администрации г. Владимира о признании факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру и денежные вклады в порядке наследования по закону. В обоснование указала, что фактически после смерти матери приняла наследство, проживает в квартире и несет бремя ее содержания. Сберегательные книжки находятся в ее распоряжении.

В судебное заседание истец Круглова Е.А. не явилась, ее представитель Круглова В.О. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчиков ТУ Росимущество во Владимирской области и администрации г. Владимира, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ТУ Росимущество во Владимирской области просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, а квартира не признана выморочным имуществом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что **** г. умерла А. После ее смерти осталось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: **** и денежных вкладов, находящихся в ПАО "Сбербанк России". Наследником А. является ее дочь - Круглова Е.А., которая фактически вступила во владение наследственным имуществом, обеспечив его сохранность. С учетом данных о том, что истец в установленном законом порядке приняла часть наследственного имущества, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Круглова Е.А. приняла все наследство и имеет право на его оформление в свою собственность. При установленных судом обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований о признании права собственности на квартиру и денежные вклады.Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущество во Владимирской области является ненадлежащим ответчиком отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.По смыслу п. 2 ст. 1151 ГК РФ движимое выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ). Принятие в порядке наследования выморочного имущества в собственность Российской Федерации отнесено к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом (п. 5.35 постановления Правительства РФ от 5 июня 2008 г. N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом"). С учетом приведенных положений закона Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании"). В связи с тем, что Кругловой Е.А. были заявлены требования о признании права собственности, в том числе и на денежные вклады в порядке наследования, суд первой инстанции в отсутствие иных наследников обоснованно привлек к участию в деле ТУ Росимущества во Владимирской области в качестве ответчика. В случае отказа в удовлетворении этих требований наследственное имущество приобрело бы статус выморочного и могло перейти в собственность Российской Федерации. Иных лиц, которые могли претендовать на спорные денежные вклады, не имеется.Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в жалобе не содержится.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от

16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом во Владимирской области - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Фирсова.

Судьи Е.И. Бондаренко

Е.Е.Белогурова