Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 06 июля 2016 г. по делу N 33-2747/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Якушева П.А.

судей Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре Пурышевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 06 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Андреевой К. А. на решение Собинского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2016 года, которым Андреевой К.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Скляровой Е.И., судебная коллегия

установила:

Андреева К.А. обратилась в суд с иском к Андреевой Л.А., действующей в интересах несовершеннолетних Андреева Н.С., **** года рождения, и Андреевой А.С., **** года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является нанимателем жилого помещения - квартиры N **** в доме N **** по ул.Красноборская в г.Собинка Владимирской области, на основании договора социального найма. Вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы ее сын - Андреев С.В. и двое его несовершеннолетних детей - Никита и Анастасия. Андреев С.В. состоял в зарегистрированном браке с Андреевой Л.А. до **** года. В **** году ответчик с детьми добровольно выехала из указанной квартиры, вывезла свои вещи и в настоящее время проживает в г.Лобня Московской области. Все коммунальные платежи оплачивает истец. Ответчик не желает добровольно снять своих детей с регистрации в указанной квартире, несмотря на то, что дети имеют жилье, приобретенное на материнский капитал, где и могут быть зарегистрированы.

Ответчик Андреева Л.А., действующая в интересах несовершеннолетних детей, иск не признала, указав, что после рождения дети были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире вместе с отцом Андреевым С.В. Ответчик приехала из Курской области, где зарегистрирована по настоящее время. Брак расторгнут в **** году, но брачные отношения продолжались до **** года. После осложнения отношений с бывшим супругом, злоупотребляющим алкоголем, вынужденно переехала с детьми в **** к брату. Своего жилья в **** не имеет. Подтвердила, что приобрела на имя детей квартиру в **** на материнский капитал, однако, квартира не пригодна для проживания с детьми, в ней нет ни водопровода, ни канализации, отопление печное. Просила отказать истцу в удовлетворения иска.

Представитель третьего лица - УФМС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО г.Собинка и третье лицо Андреев С.В. в судебное заседание не явились, судом извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Андреева К.А. не согласилась с решением суда, полагая его незаконным, несправедливым и подлежащим отмене. Указала, что суд не принял во внимание, что дети имеют регистрацию по месту пребывания в ****, регистрация детей в спорной квартире носит формальный характер, поскольку ни мать, ни отец детей в ней не проживают. Кроме того, дети имеют в собственности другое жилье, где и могут быть зарегистрированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомляются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие сторон и третьих лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ч.1 ст. 27 и ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 ст.1 и ч.4 ст. 3 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд первой инстанции установил, что спорная квартира N **** по адресу: ****, является муниципальной, предоставлена Андреевой К.А. по договору социального найма. В качестве членов семьи в договоре указаны сын Андреев С.В., **** г.р. и внуки Андреева А.С., **** г.р., и Андреев Н.С., **** г.р. Все указанные лица в квартире зарегистрированы. Дети с момента рождения были фактически вселены в квартиру, где зарегистрирован и проживал их отец Андреев С.В., и проживали до **** года. Мать детей, супруга Андреева С.В. - Андреева Л.А. фактически проживала в квартире, но не была зарегистрирована в ней. Брак между Андреевым С.В. и Андреевой Л.А. прекращен в **** году, однако фактические брачные отношения продолжались до **** года.

Как было установлено судом, Андреева Л.А. вместе с детьми выехала из квартиры в **** году, в связи с неприязненными отношениями с бывшим супругом. В настоящее время Андреева Л.А. и дети имеют временную регистрацию по месту пребывания в г.Лобня Московской области, где проживает и работает ответчик.

Отказывая Андреевой К.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выезд Андреевой Л.А. и ее детей из спорного помещения не являлся добровольным, поскольку брак с Андреевым С.В. был прекращен, между ними сложились неприязненные отношения, в том числе и из-за злоупотребления Андреевым С.В. спиртными напитками. Андреева Л.А. была вынуждена проживать с детьми и бывшей свекровью в одной комнате. Сама, будучи не зарегистрированной в квартире, была лишена права на проживание в ней. Таким образом, выезд Андреевой Л.А. и ее детей из жилого помещения был вынужденным, связанным с невозможностью проживания с бывшим супругом и необходимостью трудоустройства за пределами г.Собинка в целях получения более высокого заработка для содержания детей.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в полном объеме ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Поэтому, прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в пользовании одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Регистрация ребенка в жилом помещении является одним из доказательств заключения такого соглашения и предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо даже от факта вселения и проживания ребенка в таком помещении в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Несовершеннолетние дети Андреева С.В. - Андреева А.С. и Андреев Н.С., были вселены в спорную квартиру и проживали в ней до 2012 года; покинули ее по независящим от них обстоятельствам, поскольку родители развелись и проживают отдельно друг от друга; в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание их с матерью в ином жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд первой инстанции правомерно указал, что факт неоплаты жилого помещения и коммунальных услуг не имеет правового значения, поскольку истец может воспользоваться своим правом на взыскание затрат с законных представителей детей, в том числе с отца, зарегистрированного и проживающего в спорной квартире.

Довод жалобы о наличии в собственности детей жилого помещения по адресу: ****, также не может быть принят во внимание, поскольку соглашением родителей определено место жительства детей в спорной квартире.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку несовершеннолетние Андреевы А.С. и Н.С. не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением по указанным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой К. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: П.А.Якушев

Судьи: И.К.Крайнова

Е.И. Склярова