Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 13 июля 2016 г. по делу N 33-2821/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепешина Д.А.

судей Крайновой И.К., Скляровой Е.И.

при секретаре Кудрявовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 13 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Новикова С. В. на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 29 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Новикова С. В. к Новиковой М. Е. о выделе в натуре доли земельного участка.

Заслушав доклад судьи Крайновой И.К., пояснения истца Новикова С.В., просившего отменить решение суда, судебная коллегия

установила:

Новиков С.В. обратился в суд с иском к Новиковой М.Е ... о выделе в натуре доли земельного участка.

В обоснование иска указал, что земельный участок с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира - расположенного **** находится в долевой собственности сторон, **** доли у истца и **** доли у ответчика. Соглашение о выделе в натуре принадлежащей Новикову С.В. доли между сторонами не достигнуто. Заключением эксперта установлена возможность подобного выдела. Просил произвести выдел **** доли земельного участка по первому варианту выдела, предложенного экспертом.

В судебном заседании истец Новиков С.В. заявленные требования поддержал.

Ответчик Новикова М.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Новиков С.В. просит решение суда отменить, указывая в обоснование на то, что законодательством Владимирской области не установлен минимальный размер вновь образуемых земельных участков при выделе доли земельного участка, находящегося в праве общей долевой собственности граждан.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.5 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира - расположенного за пределами земельного участка жилого дома **** принадлежит на праве собственности Новикову С.В. в размере **** доли и Новиковой М.Е. в размере **** доли.

Статья 1 ЗК РФ устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которым также устанавливаются особенности выдела земельного участка в счет земельных долей.

В силу п.1 ст.13 данного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст.4 этого же закона предусмотрено, что минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения могут быть установлены законами субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая спор, суд правильно исходил из положений ст.3 Закона Владимирской области от 12 марта 2007 года N 19-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Владимирской области".

В соответствии с содержащимися в названной статье нормами минимальные размеры образуемых новых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения должны соответствовать:

1) при предоставлении земельного участка из государственных или муниципальных земель размеру площади среднерайонной земельной доли;

2) при выделе земельного участка в счет земельной доли:

а) размеру площади земельной доли, определенной на момент бесплатной передачи сельскохозяйственных угодий колхозов и совхозов в общую собственность в соответствии с законодательством;

б) в случае, если земельная доля была уменьшена за счет выделения в счет нее земельного участка по основаниям, установленным законодательством, - размеру площади уменьшенной доли.

Под среднерайонной земельной долей понимается норма бесплатной передачи сельскохозяйственных угодий в собственность граждан, определенная на момент бесплатной передачи сельскохозяйственных угодий в общую собственность в соответствии с законодательством.

В целях обеспечения рационального использования земельных ресурсов и сохранения возможности использования вновь образуемых при выделе участков по их назначению установленные Законом Владимирской области предельные размеры должны учитываться в отношении участков соответствующего разрешенного использования и целевого назначения независимо от форм собственности и иных прав на землю.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер образуемого земельного участка не может быть менее площади среднерайонной земельной доли.

Среднерайонная норма бесплатной передачи земли в собственность граждан постановлением администрации Киржачского района Владимирской области N 210 от 23 апреля 1992 года установлена в размере 4,6 га или 46000 кв.м сельскохозяйственных угодий.

Поскольку при выделе **** доли из спорного земельного участка размер **** доли составит **** кв.м, то есть менее среднерайонной нормы, заявленные Новиковым С.В. требования удовлетворены быть не могут.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормативными актами РФ и Владимирской области, регулирующими оборот земель сельскохозяйственного назначения, не установлены предельные размеры земельных участков, находящихся в собственности граждан, основан на неправильном понимании норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешилспор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с п.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области

от 29 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новикова С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепешин

Судьи И.К. Крайнова Е.И. Склярова