Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-2910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

судей Астровко Е.П., Кутовой И.А.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июля 2016 года дело по частной жалобе Афанасьевой И. А. на определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 04 апреля 2016 года, которым постановлено:

Отказать Афанасьевой И. А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

****

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.05.2014 удовлетворено заявление Гудкова А.А. об установлении места открытия наследства после смерти Г. С.А.

Афанасьева И.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда. В обоснование ходатайства указала, что к участию в деле она привлечена не была. Вместе с тем, в материалы данного гражданского дела было приложено решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05.09.2013 по её иску к Гудковым о признании сделки действительной, состоявшейся и признании права собственности на жилое помещение. Данным решением за ней признано право собственности на квартиру по адресу: ****, которая входила в состав наследственной массы Г. С.А., в связи с чем суд должен был привлечь её к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица. На основании оспариваемого судебного акта наследниками были получены свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, на которое признано судом право собственности за ней. По её мнению, Гудковы ввели суд в заблуждение, скрыв от суда факт отмены решения Центрального районного суда г.Тюмени от 05.09.2013. В настоящее время право собственности за ней на указанную квартиру признано решением Центрального районного суда г.Тюмени от 29.10.2014, которое в данный момент обжалуется Гудковыми в апелляционном порядке. После получения апелляционной жалобы Гудковых (09.02.2016) на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 29.10.2014, к которой было приложено решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.05.2014, она узнала о наличии указанного решения суда.

В судебное заседание заявитель Афанасьева И.А. не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие ****

Заинтересованные лица Гудков А.А., Гудкова Г.С. и их представитель - Терентьева С.Л. просили отказать Афанасьевой И.А. в восстановлении срока, поскольку о спорном решении ей было известно с октября 2015 года, когда они 30.09.2015 направили апелляционную жалобу на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 29.10.2014 и приложили к ней копию решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.05.2014. Когда они просили восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 29.10.2014, то Афанасьева И.А. участвовала в судебном заседании при рассмотрении данного заявления, следовательно, ей было достоверно известно о наличии решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.05.2014. Указали, что уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.05.2014 Афанасьевой И.А. суду не представлено.

Заинтересованные лица Гудкова Н.А., нотариус Старова Е.В. надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Афанасьева И.А. просит отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указала, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Гудковы к апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 29.10.2014 копию решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.05.2014 не прикладывали. Копию решения суда от 28.05.2014 она получила лишь 09.02.2016. На момент рассмотрения заявления Гудковых о восстановлении срока на обжалование решения суда от 29.10.2014, в материалах дела копии решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.05.2014 не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.05.2014 удовлетворено заявление Гудкова А.А. Установлено место открытия наследства после смерти Г. С.А., умершего **** в г. **** ****

Мотивированное решение было изготовлено 02.06.2014, следовательно, срок его обжалования истек 02.07.2014.

Апелляционная жалоба Афанасьевой И.А. направлена в суд 18.02.2016 ****

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Согласно ч.3 ст.320 ГРК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными абз.4 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Таким образом, основополагающим моментом для решения вопроса о возможности восстановления лицу, не участвовавшему в деле, пропущенного процессуального срока является установление момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым решением суда, и своевременность обращения после этого с апелляционной жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока на обжалование судебного акта ввиду отсутствия со стороны заявителя уважительных причин его пропуска, отклонив доводы Афанасьевой И.А. о том, что она не знала о спорного решения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, основанными на нормах процессуального закона в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от 05.09.2013 исковые требования Афанасьевой И.А. к Гудкову А.А., Гудковой Г.С., Гудковой Л.С. о признании сделки действительной и состоявшейся, признании права собственности на жилое помещение удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 13.01.2014 решение Центрального районного суда г.Тюмени от 05.09.2013 отменено, Афанасьевой И.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от 29.10.2014 исковые требования Афанасьевой АИ.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о регистрации сделки удовлетворены. Суд признал сделку дарения квартиры, расположенной по адресу: ****, заключенную **** между Г. С.А. и Афанасьевой И.А., состоявшейся; обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности по договору дарения указанной квартиры, заключенному **** между Г. С.А. и Афанасьевой И.А.

30.09.2015 Гудковыми направлены апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу, при этом было приложено решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.05.2014.

Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 24.11.2015 Гудкову А.А., Гудковой Г.С., Гудковой Л.С. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 29.10.2014 ****

Из данного определения следует, что Афанасьева И.А. лично участвовала при рассмотрении данного дела, что свидетельствует о том, что Афанасьева И.А. с указанной даты знала о наличии решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.05.2014.

Апелляционная жалоба Афанасьевой И.А. с ходатайством о восстановлении срока направлена в Октябрьский районный суд только 18.02.2016, то есть с пропуском месячного срока, предусмотренного законом на обжалование судебных решений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание тот факт, что об иных причинах пропуска срока Афанасьева И.А. не заявляла, у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления Афанасьевой И.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 28.05.2014.

Доводы частной жалобы о том, что в апелляционной жалобе на решение Центрального районного суда г.Тюмени от 29.10.2014 Гудковы не указывали на оспариваемое Афанасьевой И.А. решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 28.05.2014, несостоятельны и опровергаются содержанием апелляционной жалобы, в которой заявители ссылались на указанное решение (л.д.213-214). Кроме того, данное решение было приложено к апелляционной жалобе.

Таким образом, частная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции, не указывает на нарушение судом норм процессуального права. Обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда города Владимира от 04 апреля 2016 оставить без изменения, частную жалобу Афанасьевой И. А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А. Лепёшин

Судьи: Е.П. Астровко

И.А. Кутовая

Верно. Судья И.А. Кутовая