Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2926/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Филинове Е.А.

с участием прокурора Куропаткина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 28 июля 2016 г. дело по апелляционной жалобе Мочаловой Т.С. на решение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 25 апреля 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Мочаловой Т.С. к Золотковскому потребительскому обществу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Мочаловой Т.С. и ее представителя- адвоката Соловьевой В.Ю., действующей на основании ордера, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мочалова Т.С. обратилась в суд с иском к Золотковскому потребительскому обществу о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указала, что **** была принята на работу в Золотковское потребительское общество по профессии- ****. Трудовой договор заключен на определенный срок- на подмену ежегодных отпусков поваров. **** она уволена, в связи с истечением срока трудового договора.

**** она приступила к работе после выхода с больничного и была ознакомлена с приказом об увольнении.

Полагала, что трудовой договор на определенный срок был заключен без достаточных к тому оснований. Кроме того, ежегодные отпуска поваров закончились до ****, а она продолжала работать, в связи с чем трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Также указала, что на день увольнения ее беременность составляла **** недели, о чем работодателю было известно, т.к. беременность была видна. Уволили ее в период нетрудоспособности.

В связи с незаконным увольнением она испытывала нравственные и физические страдания, что негативно отражается на ребенке.

Просила признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в должности ****, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с **** по **** в сумме ****., компенсацию морального вреда в размере ****. и расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме ****.

В судебное заседание истец Мочалова Т.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась (т.1 л.д.238).

Представитель ответчика- Золотковского потребительского общества Ахметшин С.Р., действующий на основании доверенности и ордера, иск не признал. Пояснил, что истец была принята на работу по срочному трудовому договору, что следует из п.п.3, 4 данного договора и письменного заявления Мочаловой Т.С. о приеме на работу. Ранее истец работала у ответчика по аналогичным трудовым договорам, когда также подменяла поваров кафе на период их отпусков.

Согласно графику отпусков **** у восьми поваров были запланированы отпуска с ****. По окончании отпуска у последнего из поваров истец была уволена с работы. Мочалова Т.С. была своевременно уведомлена о расторжении срочного трудового договора.

Также указал, что в нарушение требований ч.2 ст.261 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) Мочалова Т.С. не сообщила работодателю о беременности, не представила соответствующие медицинские документы, не написала заявление о продлении срока действия трудового договора.

На период окончания срока действия срочного трудового договора у работодателя отсутствовали вакантные должности, которые могли быть предложены Мочаловой Т.С., как соответствующие ее квалификации, так и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую она могла выполнять с учетом состояния ее здоровья, что подтверждается штатным расписанием ответчика на период **** и списком работников Золотковского потребительского общества по состоянию на ****.

Представитель третьего лица- Государственной инспекции труда во Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

Мочаловой Т.С. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда. Указывает, что в соответствии с формулировкой приказа о приеме на работу "на подмену ежегодных отпусков работников" она до настоящего времени является работником ответчика. Судом не учтено то обстоятельство, что она беременна, ей не были предложены вакантные должности. Кроме того, ею заявлялись требования о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, однако решение по данному требованию судом не принято.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика Золотковского потребительского общества и представитель третьего лица Государственной инспекции труда во Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (посредством факсимильной связи), не явились. Заявлений об отложении слушания дела от них не поступило.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее- ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок, на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что **** Мочалова Т.С. обратилась к председателю совета потребительского общества с заявлением о принятии ее на работу в кафе З на должность **** на подмену отпусков.

**** между Золотковским потребительским обществом и Мочаловой Т.С. был заключен трудовой договор ****, согласно пункту 2 которого истец принята на работу в кафе З кухня Золотковского потребительского общества по профессии ****. Договор заключен на определенный срок- на подмену ежегодных отпусков поваров (п.4) и начинал действовать с **** Договор сторонами подписан.

Приказом Золотковского потребительского общества **** от **** Мочалова Т.С. принята на работу в кафе З (кухня) на должность **** временно на подмену ежегодных отпусков поваров.

Уведомлением от **** Мочалова Т.С. уведомлена об истечении **** трудового договора **** от ****

Из уведомления от **** следует, что истец извещалась ответчиком о том, что на **** в Золотковском потребительском обществе отсутствуют вакантные места, которые могут быть ей предоставлены для дальнейшего трудоустройства. В связи с нахождением Мочаловой Т.С. на больничном листе с **** по **** данное уведомление было направлено ей по почте и получено истцом ****. В уведомлении также сообщалось о необходимости явки к работодателю за получением трудовой книжки и заработной платы.

**** Золотковским потребительским обществом издан приказ о прекращении трудового договора с Мочаловой Т.С. в связи с истечением срока его действия.

Суд пришел к правильному выводу о том, что у ответчика имелись основания для прекращения трудового договора с Мочаловой Т.С. в связи с истечением срока.

Согласно графику отпусков ****, приказов о предоставлении отпусков и распоряжений об отзыве из отпусков, повара Золотковского потребительского общества находились в отпусках с апреля до ****

Суд верно указал, что тот факт, что между отпусками поваров имелись перерывы в один день, не может быть расценен как окончание срочного трудового договора, поскольку с истцом изначально оговаривались условия и период срочного трудового договора, как отпускной период всех поваров, работающих в кафе. Из объяснений представителя ответчика Б. следует, что перерывы между отпусками в один день имели место в связи с выходными днями отдельных поваров.

В связи с изложенным доводы жалобы в этой части не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь положениями ст.261 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", суд пришел к правильному выводу о том, что при увольнении истца нарушений трудового законодательства не допущено.

Сама Мочалова Т.С. в судебном заседании **** подтвердила тот факт, что какие- либо медицинские документы, подтверждающие ее беременность, она работодателю не представляла.

Кроме того, с письменным заявлением о продлении срока действия трудового договора до окончания беременности истец также не обращалась.

Представитель ответчика указывал в судебном заседании, что истец работодателя о своей беременности в известность не ставила.

Также судом учтено и то обстоятельство, что на момент увольнения Мочаловой Т.С. в Золотковском потребительском обществе отсутствовали вакантные должности, которые могли быть предложены истцу. Данное обстоятельство подтверждено представленным ответчиком списком работников Золотковского потребительского общества.

В связи с этим доводы жалобы о том, что истцу не предлагались вакантные должности, являются необоснованными.

Необоснованным является и довод жалобы о том, что в связи с неконкретностью приказа невозможно определить срок действия трудового договора, и он действует до настоящего времени.

Из текста приказа следует, что Мочалова Т.С. принята на работу в кафе З на должность **** временно на подмену ежегодных отпусков поваров. Срок отпуска последнего из поваров истек ****.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вместе с тем, суд, рассмотрев требования истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, мотивировав отказ в удовлетворении требований в этой части в мотивировочной части решения, не указал в резолютивной части решения, что в удовлетворении требований в этой части отказано.

В соответствии с требованиями ст.ст.198, 330 ГПК РФ решение суда в этой части подлежит изменению с указанием на отказ Мочаловой Т.С. в удовлетворении требований к Золотковскому потребительскому обществу о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гусь- Хрустального городского суда Владимирской области от 25 апреля 2016 г. изменить.

Мочаловой Т.С. в удовлетворении исковых требований к Золотковскому потребительскому обществу о признании трудового договора **** от **** заключенным на неопределенный срок- отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Мочаловой Т.С.- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина