Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 28 июля 2016 г. по делу N 33-2996/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н., Сергеевой С.М.,

при секретаре Филинове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28.07.2016 дело по апелляционной жалобе ответчиков Кувшинова Д. А., Карасева С. Н. на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.04.2016, которым постановлено:

исковые требования администрации г. Владимира удовлетворить.

Признать недействительными результаты землеустроительных работ по формированию земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****

Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ****, ****.

Истребовать из чужого незаконного владения Карасева С. Н. земельный участок с кадастровым номером ****

Истребовать из чужого незаконного владения Кувшинова Д. А. земельный участок с кадастровым номером ****

Прекратить зарегистрированное за Карасевым С. Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, номер государственной регистрации права ****

Прекратить зарегистрированное за Кувшиновым Д. А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, номер государственной регистрации права ****.

Заслушав доклад судьи Лепёшина Д.А., объяснения представителя ответчиков Кувшинова Д.А., Карасева С.Н. - Датчука И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, судебная коллегия

установила:

Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Карасеву С.Н., Кувшинову Д.А., заявлены требования: признать недействительными результаты землеустроительных работ по формированию земельных участков с кадастровыми номерами ****, ****. Обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами ****, **** Истребовать из чужого незаконного владения Карасева С.Н. земельный участок с кадастровым номером ****. Истребовать из чужого незаконного владения Кувшинова Д.А. земельный участок с кадастровым номером **** Прекратить зарегистрированное за Карасевым С.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, номер государственной регистрации права **** Прекратить зарегистрированное за Кувшиновым Д.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, номер государственной регистрации права ****

В обоснование указано, что **** СЧ СУ УМВД России по Владимирской области возбуждено уголовное дело по ч. **** ст. **** УК РФ, в ходе которого установлено, что Алымов А.А. с целью незаконного безвозмездного получения права собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: **** обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с соответствующим заявлением, представив поддельное Распоряжение главы Владимирской области от **** о предоставлении ему земельного участка площадью **** кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность. **** на основании представленных документов Алымов А.А. незаконно получил право собственности на земельный участок для личного подсобного хозяйства общей площадью **** кв.м. В границах данного земельного участка образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами **** и ****. Истец полагал, что вышеуказанные земельные участки подлежат истребованию у настоящих собственников - Карасева С.Н. и Кувшинова Д.А., поскольку земельный участок с кадастровым номером **** был отчужден помимо воли его собственника - администрации г. Владимира.

В судебном заседании представитель истца Татаркина И.Б. поддержала исковые требования, с учетом дополнений. Земельный участок был похищен, поскольку право собственности Алымова А.А. зарегистрировано Управлением Росреестра по Владимирской области на основании поддельного Распоряжения. Покупатели земельного участка не проявили должной степени заботливости и осмотрительности. О нарушении своих прав истцу стало известно **** в связи с признанием потерпевшим по уголовному делу.

Представители ответчиков Карасева С.Н., Кувшинова Д.А. - Датчук И.М., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Полагал, что своими действиями истец способствовал выбытию земельного участка с кадастровым номером **** из его владения. Воля администрации г. Владимира на отчуждение земельного участка также неоднократно была выражена впоследствии. Ссылался на истечение срока давности, полагая, что о нарушении своих прав истец должен был узнать не позднее **** при согласовании границ земельного участка и не позднее **** года. При выдаче градостроительного плана земельного участка истец должен был узнать о том, что собственниками земельных участков являются ответчики.

Ответчики Карасев С.Н., Кувшинов Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ранее представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФГБУ ФГКП Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Ранее возражал против удовлетворения исковых требований. Просил сменить процессуальное положение на третье лицо.

Третьи лица Управление Росреестра по Владимирской области, Глухова А.В., Леоненко А.М., Алымов А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики Кувшинов Д.А., Карасев С.Н. просят отменить решение суда. В обоснование указано, что выводы суда о наличии у истца оснований для истребования из их владения спорных земельных участков не являются доказанными, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении законодательства, неприменении закона, подлежащего применению. Администрация г.Владимира способствовала выбытию из своего владения данного земельного участка. Территория, на которой находился земельный участок с кадастровым номером **** поступила в ведение и под ответственность истца еще в **** году. С этого момента администрация г. Владимира никогда не выполняла свои прямые обязанности в отношении принятой территории. Незаконным бездействием истец создал условия для выбытия из государственной собственности земельного участка. **** то есть после государственной регистрации права собственности Алымова А.А. на земельный участок, администрация г. Владимира обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете уточнения местоположения границ земельного участка. Согласование границ земельного участка и обращение администрации г. Владимира с заявлением о государственном кадастровом учете способствовало хищению фигурантами уголовного дела данного участка, выбытию земельного участка из владения истца. Судом был сделан вывод о наличии у ответчиков признаков недобросовестных приобретателей на основании того, что земельный участок был приобретен по цене существенно меньшей, чем рыночная стоимость данного земельного участка. Между тем, отчет об оценке не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности. Оценка в указанном отчете произведена по состоянию на момент первоначальной государственной регистрации права на спорный земельный участок. Стоимость земельного участка не является доказанной, вывод суда о недобросовестности ответчиков, как приобретателей имущества, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возможность рассмотрения дела без участия представителя истца администрации г. Владимира, ответчиков Карасева С.Н., Кувшинова Д.А., представителя ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, третьих лиц: Алымова А.А., Леоненко А.М., Глуховой А.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований (ст. 16 ЗК РФ). В муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов РФ; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленном гражданским законодательством (ст. 19 ЗК РФ).

В силу положений ст. ст. 3, 4, 13 Порядка управлении земельными ресурсами г. Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24 марта 2005 г. N 59, распоряжение земельными участками на территории Муниципального образования "Город Владимир", осуществляет администрация г. Владимира.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

При рассмотрении исков об истребовании недвижимого имущества от добросовестного приобретателя необходимо учитывать, что истец (уполномоченный собственником орган) должен доказать свое право собственности на спорное имущество и факт наличия этого имущества у незаконного владельца. Ответчику при предъявлении к нему названного иска необходимо доказать, что недвижимое имущество было приобретено им по возмездной сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.

Если недвижимое имущество выбыло из владения муниципального образования в результате действий лица, которое не имело права его отчуждать, и уполномоченный собственником орган непосредственно не совершал каких-либо действий, направленных на отчуждение данного недвижимого имущества, собственник вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что земельные участки выбыли из владения муниципального образования в результате действий Алымова А.А., то есть лица, которое не имело права его отчуждать.

Из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок первоначально и без наличия на то правовых оснований было зарегистрировано за Алымовым А.А. в результате предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, фиктивных документов, поэтому произведенные в дальнейшем отчуждения земельного участка недействительны и земельные участки с кадастровыми номерами **** **** подлежат истребованию у нынешних собственников.

Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств, тщательно исследованных судом при рассмотрении дела.

Так, судом принято во внимание содержание материалов из уголовного дела, возбужденного СЧ СУ УМВД России по Владимирской области по признака преступления, предусмотренного ч. **** ст. **** УК РФ, в ходе расследования по которому установлено, что с целью незаконного безвозмездного получения права собственности на земельный участок с кадастровым номером **** Алымов А.А. представил в Управление Росреестра по Владимирской области подложное Распоряжение главы администрации Пригородного сельского совета Суздальского района Владимирской области от **** о предоставлении ему земельного участка.

Заключениями экспертов, проведенных в ходе расследования по уголовному делу экспертиз, установлено, что подпись от имени Е. Т.Т., изображение которой имеется в электрографической копии указанного выше Распоряжения, выполнена не Е. Т.Т., а иным лицом, а также оттиски печатей, изображения которых также имеются в электрографической копии Распоряжения нанесены не печатью администрации Пригородного сельсовета Суздальского района Владимирской области, а другой печатной формой.

Материалами дела подтверждается тот факт, что в установленном законом порядке Алымов А.А. не наделялся правом собственности на земельный участок с кадастровым номером ****. Запись о регистрации прав собственности на данный земельный участок, а также на земельные участки, образованные из него, внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним при отсутствии выданных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов о праве собственности на земельный участок на имя Алымова А.А., в связи с чем, данные записи юридического значения не имеют и не влекут никаких юридических последствий.

Последующие сделки, по которым покупателями являлись Кувшинов Д.А. и Карасев С.Н. недействительны с момента совершения, поскольку производны от незаконных прав Алымова А.А. на спорный земельный участок, и не влекут никаких последствий, в том числе перехода титула собственника.

Принимая во внимание, что муниципальное образование в лице уполномоченного органа не принимало в установленном законом порядке решения о предоставлении Алымову А.А. в собственность спорного земельного участка, однако право собственности на этот участок было зарегистрировано на ним, в результате предоставления фиктивных документов, который в дальнейшем произвел отчуждение этого участка, спорный участок подлежит истребованию из незаконного владения нынешних собственников, поскольку в указанном случае выбытие имущества из владения собственника происходило помимо его воли.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отчуждение земельного участка произошло по воле администрации г. Владимира судебная коллегия признает несостоятельными. На момент обращения администрации г. Владимира в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении границ земельного участка и согласование администрацией г. Владимира местоположения границы земельного участка, право собственности на земельный участок с кадастровым номером **** уже было зарегистрировано за Алымовым А.А., подтверждением чему являлась копия свидетельства о государственной регистрации права от **** находящаяся в кадастровом деле. Истец только подтвердил свою волю на установление для земельного участка именно тех границ, которые были определены при проведении кадастровых работ, отражены в межевом плане и согласованы в акте, а не на отчуждение земельного участка.

Доводы апеллянтов о том, что они являются добросовестными приобретателями, признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку добросовестность приобретения не препятствует истребованию имущества из чужого незаконного владения. Достоверных и убедительных доказательств того, что ответчиками при заключении сделок была проявлена разумная осмотрительность и принимались какие-либо меры для выяснения прав лица, отчуждающего спорное имущество суду не представлено. Более того, спорный земельный участок за три месяца дважды являлся предметом договоров купли-продажи, продавался по цене существенно ниже его рыночной стоимости, что должно было вызвать у Кувшинова Д.А. разумные сомнения в праве продавца на отчуждение спорного участка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм закона. Фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилпо существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от 06.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кувшинова Д. А., Карасева С. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Д.А. Лепёшин

Судьи: Г.Н. Гришина

С.М. Сергеева

****