Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 04 августа 2016 г. по делу N 33-3009/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.

и судей Сергеевой С.М. и Гришиной Г.Н.

при секретаре Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 04 августа 2016 г. дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Бодряна" на решение Киржачского районного суда Владимирской области от 12 мая 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Логиновой Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Бодряна" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Бодряна" в пользу Логиновой Т.С. компенсацию в сумме ****., проценты за несвоевременную выплату компенсации при увольнении в сумме ****., компенсацию морального вреда ****.

В остальной части исковых требований Логиновой Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью "Бодряна" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Бодряна" в бюджет муниципального образования Киржачский район Владимирской области государственную пошлину в сумме ****.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., возражения на жалобу представителя Логиновой Т.С.- Гусевой Т.Ю., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинова Т.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Бодряна" (далее- ООО "КФ "Бодряна") о взыскании компенсации при увольнении в размере ****., процентов за несвоевременную выплату компенсации при увольнении в сумме ****. и компенсации морального вреда в размере ****.

В обоснование иска указала, что с **** работала в ООО "КФ "Добрыня и К" в должности ****. **** общество сменило фирменное наименование на ООО "КФ "Бодряна". Решением единственного участника общества **** от **** она была уволена на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ. Однако при увольнении истец не выплатил ей компенсацию, предусмотренную ст.279 Трудового кодекса РФ, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании Логинова Т.С. и ее представитель Гусева Т.Ю., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика- ООО "КФ "Бодряна"- генеральный директор Ткачев Д.О. иск не признал. Указал, что истец нанесла предприятию ущерб в большей сумме, чем заявлено к взысканию. При исполнении своих обязанностей Логинова Т.С. не один раз привлекалась к административной ответственности. Она не справлялась со своими должностными обязанностями и действовала только в своих личных интересах. Логиновой Т.С. было излишне выплачено ****., однако она этот факт отрицает. Моральный вред истцу не причинен.

Судом постановлено указанное выше решение.

Обществом с ограниченной ответственностью "КФ "Бодряна" в лице генерального директора Ткачева Д.О. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит об отмене решения суда. Указывает, что судом при взыскании компенсации в размере ****. не учтено то обстоятельство, что при увольнении истцу было излишне выплачено ****. Также полагает, что судом завышен размер компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца. Судом не учтено, что Логинова Т.С. ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО "КФ "Бодряна", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От генерального директора общества поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст.279 Трудового кодекса РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 этого Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 г. N21 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 Трудового Кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании трудового договора от **** Логинова Т.С. была принята на работу в ООО "КФ "Добрыня и К" на должность ****.

На основании решения учредителя общества **** от **** ООО "КФ "Добрыня и К" сменило фирменное наименование на ООО "КФ "Бодряна".

Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом и свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Решением единственного участника (учредителя) ООО "КФ "Бодряна" Ткачева О.Ю. от **** **** трудовой договор с Логиновой Т.С. расторгнут, генеральным директором общества избран Ткачев Д.О.

Логинова Т.С. уволена **** по п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ, что подтверждено записью в трудовой книжке истца.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что при увольнении истцу компенсация, предусмотренная ст.279 Трудового кодекса РФ, не выплачивалась.

Суд пришел к правильному выводу о том, что компенсация в размере трех окладов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы жалобы о том, что истец нанесла ущерб обществу в большем размере, чем предъявлено к взысканию, не может служить основанием для отмены решения суда.

Логинова Т.С. уволена не за виновные действия, а по решению учредителя.

Пунктом 4.1 трудового договора от ****, заключенного между сторонами, предусмотрен месячный оклад истца в размере ****., в связи с чем суд обоснованно взыскал в пользу Логиновой Т.С. компенсацию в размере ****. (три месячных оклада), в пределах заявленных истцом требований.

Доводы жалобы о том, что размер компенсации определен судом без учета излишне полученных истцом ****., не могут служить основанием для отмены решения, поскольку истцом данное обстоятельство отрицалось, а ответчиком иск о взыскании данной денежной суммы с истца не заявлялся.

Руководствуясь положениями ст.236 Трудового кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за несвоевременную выплату компенсации при увольнении за период с **** по **** в сумме ****. (в пределах заявленных требований).

Поскольку трудовые права Логиновой Т.С. работодателем были нарушены, суд, руководствуясь положениями ст.237 Трудового кодекса РФ, взыскал с ООО "КФ "Бодряна" в пользу Логиновой Т.С. компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда **** определен судом с учетом характера нарушения трудовых прав истца, характера и объема нравственных страданий истца, фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применен закон.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киржачского районного суда Владимирской области от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "КФ "Бодряна"- без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Лепёшин

Судьи С.М. Сергеева

Г.Н. Гришина