Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-2638/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Семёнова А.В.

судей Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе адвоката Соколовой Е.В., представляющей интересы Накопия Т. В. на основании ст. 54 КАС РФ, на решение Собинского городского суда Владимирской области от 04 мая 2016 года, которым с Накопия Т.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Собинском районе и городе Собинке Владимирской области взысканы пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части пенсии в сумме ****., пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на финансирование накопительной части пенсии в сумме ****., пени на задолженность по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме ****.

Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Собинском районе и городе Собинке Владимирской области (далее - УПФР в Собинском районе) обратилось в Собинский городской суд Владимирской области с административным иском, уточнённым в ходе рассмотрения дела, к Накопия Т.В. о взыскании пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме ****.

В обоснование требований указало, что Накопия Т.В., имея статус индивидуального предпринимателя с **** по ****, обязанности по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и фонда обязательного медицинского страхования исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем пенсионным органом на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с **** по ****, взысканную в установленном порядке, начислены пени, размер которых по состоянию на **** составил: ****. - на задолженность по страховым взносам на финансирование страховой части пенсии, ****. - на задолженность по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии; ****. - на задолженность по страховым взносам в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. В целях досудебного урегулирования спора административному ответчику выставлено требование от **** с предложением погасить задолженность в срок до ****, невыполнение данной обязанности обусловило обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца УПФР в Собинском районе Петрова С.В., действующая на основании доверенности, настаивая на исковых требованиях в полном объеме, пояснила, что обязанность по уплате страховых взносов в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ответчиком не исполнялась, в связи с чем задолженность за **** взыскана постановлением руководителя в **** году и погашена в **** году; задолженность за **** год взыскана постановлением руководителя в **** году и погашена в **** году; задолженность за **** год взыскана постановлением в **** году и погашена частично в **** годах; задолженность за **** год взыскана судебным приказом от **** и до настоящего времени не погашена. Ввиду несвоевременного поступления денежных средств на задолженность по обязательным платежам начислялись пени с первого дня задолженности по дату выставления требования. В каждом последующем требовании содержалась общая сумма начисленных пеней, рассчитанная компьютерной программой, которая корректировалась пенсионным фондом с учетом сумм, которые уже выставлялись и были взысканы, что видно из требования от **** и таблиц расчета пени.

Административный ответчик Накопия Т.В., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по указанному истцом адресу, соответствующему месту регистрации, в судебное заседание не явилась. Судебные извещение возвращены организацией связи с отметками "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д.23,29).

Представитель ответчика Накопия Т.В. - адвокат Соколова Е.В., привлечённая судом к участию в деле в соответствии со ст. 54 КАС РФ (л.д. 25), в возражениях относительно исковых требований указала на пропуск срока давности для взыскания пени, в связи с чем просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Накопия Т.В. - адвокат Соколова Е.В., действующая по назначению в порядке ст. 54 КАС РФ, просит решение суда отменить, ссылаясь на пропуск срока давности для взыскания пени как самостоятельное основание для отказа в иске.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу в отсутствие Накопия Т.В., её представителя адвоката Соколовой Е.В., представителя УПФР в Собинском районе, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу ч.1 ст. 14 приведенного Федерального закона плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

По общему правилу, установленному ч.2 ст. 16 Федерального закона N 212-ФЗ, страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения их деятельности включительно.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которые в силу ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов в размере 1/300 ставки рефинансирования.

В соответствии с ч.2 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Накопия Т.В. в период с **** по **** имела статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от **** **** (л.д. 12-13).

Из материалов дела, с учетом представленных в суд апелляционной инстанции документов, что не противоречит положениям ст. 306 КАС РФ, усматривается, что страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ и Федерального фонда обязательного медицинского страхования Накопия Т.В. за период с **** по **** в установленные законом сроки соответственно до ****, ****, ****, **** в добровольном порядке не уплачены.

Материалами дела также подтверждается, что недоимка за **** год в общей сумме **** руб. в соответствии со ст. 20 Федерального закона N 212-ФЗ взыскана постановлением начальника УПФР в Собинском районе от **** ****, погашена в **** году (л.д.61).

Недоимка за **** год в общей сумме **** руб. взыскана постановлением начальника УПФР в Собинском районе от **** ****, погашена в **** году (л.д.62).

Недоимка за **** год в общей сумме **** руб. взыскана постановлением начальника УПФР в Собинском районе от **** ****, погашена частично в период с **** по **** года. Исполнительный документ в сумме **** руб. находится на исполнении в ОСП Собинского района (л.д.63,72).

Недоимка за **** год в общей сумме **** руб. взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 г. Собинки и Собинского района от **** по делу ****, не погашена в полном объеме, исполнительный документ находится на исполнении в ОСП Собинского района (л.д.64,73).

Из материалов дела усматривается, что пенсионным органом исчислены пени на имеющуюся недоимку по состоянию на **** в сумме ****. и выставлено требование ****, в котором Накопия Т.В. предложено в срок до **** погасить имеющуюся задолженность (л.д.9).

**** вышеуказанное требование направлено в адрес ответчика заказным письмом и в силу ч.7 ст. 22 Федерального закона N 212-ФЗ считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (л.д.14).

В указанный в требовании срок пени в сумме ****. ответчиком не уплачены.

С учетом срока исполнения требования ( ****), установленный ч. 2 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ срок обращения в суд истекал ****, УПФР в Собинском районе обратилось в суд с настоящим иском ****, то есть в рамках установленного законом срока.

Разрешая требование пенсионного органа о взыскании с Накопия Т.В. пени по страховым взносам, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик являлась плательщиком указанных взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ и Федерального фонда обязательного медицинского страхования; обязанность по уплате страховых взносов за **** годы в установленные законом сроки не исполнена; на момент принятия оспариваемого решения задолженность по обязательным платежам не погашена.

Судом принято во внимание, что пенсионным органом соблюдены установленные законом требования к процедуре взимания санкций, в том числе к уведомлению ответчика о размере начисленной пени, направлении требования о погашении задолженности, а также соблюден установленный нормой ч.2 ст. 21 Федерального закона N 212-ФЗ срок обращения в суд.

Исходя из правовой природы санкции, предусмотренной ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ, пени в судебном порядке подлежат взысканию в случае, если пенсионным органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию недоимки по страховым взносам, на которую данные пени начислены.

Проверяя законность действий пенсионного органа по начислению пени, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным органом своевременно приняты меры к принудительному взысканию задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за **** годы постановлениями руководителя УПФР в Собинском районе, за **** год - судебным приказом от ****.

Поскольку задолженности по страховым взносам за **** годы ответчиком уплачены несвоевременно, взысканная задолженность за **** годы не погашена до настоящего времени, суд пришёл к обоснованному выводу, что у пенсионного органа имелись законные основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии со ст. 25 Федерального закона N 212-ФЗ.

Тщательно проанализировав имеющиеся в материалах дела расчеты пени, отражающие начисление страховых взносов с **** года, фактическое поступление денежных средств, начисление пени на оставшуюся задолженность, суд учел, что пенсионным органом из общих сумм пени по каждой недоимке исключены суммы ранее взысканных пени на недоимку за **** годы, а также сумма пени на недоимку за **** год, взысканная судебным приказом от ****, и пришёл к выводу о правильности данных расчетов, объективно отражающих суммы пени по состоянию на **** (дата выставления требования).

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, изложив результат их оценки в мотивировочной части решения, суд принял правильное и по существу верное решение об удовлетворении заявленных пенсионным органом требований в полном объёме.

Судебная коллегия полагает правомерными выводы суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы об истечении срока давности по взысканию пени судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Федеральным законом N 212-ФЗ не установлен предельный срок выявления недоимки по страховым взносам и пени. Норма статьи 45 приведенного Федерального закона устанавливает срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, между тем недоимка и пени к мерам ответственности не относятся, в связи с чем приведенная норма на спорные правоотношения не распространяется.

Исходя из содержания приведенных выше норм Федерального закона N 212-ФЗ, а также ч.2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании недоимки по страховым взносам может быть подано в суд органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Положения гражданского законодательства об общем сроке исковой давности к отношениям о взыскании страховых взносов не применяются.

Административным истцом заявлены требования о взыскании задолженности по пеням, начисленным за период с **** года по **** в связи с неуплатой либо несвоевременной уплатой страховых взносов за **** годы на основании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от ****. Срок предъявления иска, предусмотренный ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, не нарушен, какие-либо предельные сроки начисления пени данным Федеральным законом не установлены.

Из изложенного следует, что довод апелляционной жалобы о пропуске пенсионным органом срока давности основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем правильность вывода суда под сомнение не ставит.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Собинского городского суда Владимирской области от 04 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Соколовой Е.В., представляющей интересы Накопия Т. В. на основании ст. 54 КАС РФ, - без удовлетворения.

Председательствующий А.В.Семёнов

Судьи Л.В.Огудина

О.И.Емельянова