Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-2827/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Семенова А.В.

и судей Огудиной Л.В., Емельяновой О.И.

при секретаре Филинове Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июля 2016 года административное дело по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации на решение Петушинского районного суда Владимирской области от 26 февраля 2016 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Максимовой З. И. к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ) о признании бездействия незаконным, на административного ответчика возложена обязанность дать ответ на обращение Максимовой З.И. от **** в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Огудиной Л.В., судебная коллегия

установила:

Максимова З.И. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Минобороны РФ, выразившегося в непредставлении ответа на её обращение от **** и возложении обязанность дать ответ на указанное обращение в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указала, что **** в адрес административного ответчика через представителя направила заявление об отмене решения о выдаче государственного жилищного сертификата и его аннулировании. Указанное обращение было направлено заказным письмом, которое получено административным ответчиком ****, однако до настоящего времени ответ на обращение не дан, каких-либо уведомлений о перенаправлении обращения в уполномоченные органы также не поступало. Полагала, что бездействием административного ответчика нарушаются её права и законные интересы.

Административным истец Максимова З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Сипягин Е.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям,

изложенным в административном иске.

Административный ответчик (Минобороны РФ) надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо - Федеральное государственное казенное учреждение "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Минобороны РФ (далее - ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ) извещено надлежащим образом, в суд представителя не направило, возражений не представило.

Судом постановлено оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить как незаконное, в связи с нарушением норм процессуального права. Указывает, что оно не привлекалось к участию в деле, представитель Минобороны РФ не был извещен о рассмотрении дела и с содержанием решения ознакомился **** при получении копии решения по запросу.

Апелляционное рассмотрение проведено в отсутствие административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела. В соответствии с ч. 6 ст.226 КАС РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца Сипягина Е.В., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения с учетом следующего.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

На основании ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По делу установлено, что в связи с разъяснениями ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ в письме от **** в адрес Максимовой З.И. о том, что вопросы по отмене решения о выдаче государственного жилищного сертификата и его аннулировании не входят в компетенцию данного учреждения, а относятся к компетенции Минобороны РФ, административный истец через своего представителя по доверенности Сипягина Е.В. **** обратилась в Минобороны РФ с заявлением об отмене решения о выдаче ей в **** году государственного жилищного сертификата и его аннулировании.

Данное заявление было **** направлено заказным письмом по адресу административного ответчика: ****, что подтверждается кассовым чеком отделения почтовой связи с указанием номера почтового идентификатора отправления и адреса получателя.

Как следует из Отчета отслеживания отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, исходя из сведений о почтовом идентификаторе отправления, обращение Максимовой З.И. было получено Министерством обороны Российской Федерации ****.

До настоящего времени ответ на данное обращение Максимовой З.И. не дан, и доказательств обратного суду не представлено.

Рассматривая вопрос о соблюдении Максимовой З.И., установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, суд первой инстанции сделал правильный вывод о его соблюдении, поскольку срок рассмотрения её обращения истек ****, а в суд она обратилась ****.

Поскольку заявление Максимовой З.И. до настоящего времени административным ответчиком не рассмотрено, ответ на него не получен, уведомлений о перенаправлении её обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов, административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал бездействие Минобороны РФ, выразившееся в не рассмотрении данного обращения, незаконным, нарушающим права административного истца в разрешении вопроса жилищного обеспечения.

Руководствуясь п.1 ч. 2, п. 1 ч. 3, ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд первой инстанции правомерно обязал Минобороны РФ дать ответ на обращение Максимовой З.И. от **** в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно применены и истолкованы нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено. Оснований для переоценки выводов суда и доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что Минобороны РФ не привлекалось к участию в деле, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеются: уведомление о вручении административному ответчику по месту его нахождения ( ****) извещения о времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на ****, и копии административного искового заявления (л.д. 17), а также уведомление о вручении **** извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на **** (л.д.23).

Однако административный ответчик (Минобороны РФ), извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы административного истца, не представил, о причинах неявки в судебное заседание и о необходимости направления судебных повесток по месту нахождения своих представителей - в ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Минобороны РФ (в г ****), суд не известил.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о не извещении судом представителя Минобороны РФ, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права по смыслу п. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 309 КАС РФ.

По существу принятого решения апелляционная жалоба доводов не содержит. При этом ни в суд первой инстанции, ни к апелляционной жалобе, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, опровергающих доводы Максимовой З.И. о не рассмотрении её обращения по существу, не представлено и ссылка на них отсутствует.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, и предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 308-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петушинского районного суда Владимирской области от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Семенов

Судьи: Л.В. Огудина

О. И. Емельянова