Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33а-3064/2016

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Семёнова А.В.

и судей Огудиной Л.В. и Емельяновой О.И.

при секретаре Филинове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 июля 2016 года частную жалобу Торлопова Л.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2016 года, которым Торлопова Л.В. и Кабановой Ю.Я. отказано в принятии мер предварительной защиты в виде запрета администрации г. Владимира до вступления в законную силу решения суда рассматривать вопрос и принимать решения, заключать договоры социального найма в отношении спорных комнат.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Торлопова Л.В., Кабанова Ю.Я. обратились в суд с административным иском к администрации г. Владимира о признании недействительным протокола **** в части решения жилищной комиссии при администрации **** об отказе Торлопова Л.В. в предоставлении по договору купли-продажи освободившихся жилых помещений **** и **** на плане технического паспорта и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире **** дома **** по ул. ****.

Одновременно с подачей административного искового заявления истцы просили принять меры предварительной защиты в виде запрета администрации г. Владимира до вступления в законную силу решения суда рассматривать вопрос, принимать решения и заключать договоры социального найма в отношении спорных комнат.

Определением судьи от 13 мая 2016 года в принятии указанных мер предварительной защиты отказано в виду отсутствия оснований, предусмотренных ч.1 ст. 85 КАС РФ.

В частной жалобе на определение судьи от 13.05.2016 г. административные истцы указали, что судьёй необоснованно отказано в принятии указанных мер предварительной защиты, поскольку существует опасность того, что администрация г. Владимира в ходе судебного разбирательства может начать рассматривать вопрос и принимать решения о распределении спорных жилых помещений и заключении договоров социального найма; требование о принятии данных мер считают соразмерным заявленным требованиям.

Возражения на частную жалобу представлены административным ответчиком.

На основании п.2 ст.315 КАС РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Основания для принятия мер предварительной защиты предусмотрены ст.85 КАС РФ. В силу ч.4 ст.87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Отказывая в применении обеспечительных мер, судья исходила из того, что оснований, предусмотренных ч.1. ст. 85 КАС РФ для применения такой меры предварительной защиты как запрет административному ответчику администрации г. Владимира принимать решения и заключать договоры социального найма в отношении спорных комнат, не имеется, поскольку не усматривается явной опасности до принятия судом решения по административному делу нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов и не усматривается, что их защита будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи.

В ходатайстве о применении мер предварительной защиты, изложенном в административном исковом заявлении, административные истцы просили в связи с существующей опасностью распределения и заключения договоров социального найма спорных комнат с третьими лицами со стороны администрации г.Владимира применить меры предварительной защиты в виде запрета администрации г.Владимира до вступления в законную силу решения суда рассматривать вопрос и принимать решения и заключать договоры социального найма в отношении спорных комнат, что, по их мнению, будет являться правовой гарантией соблюдения прав административного истца.

Согласно п.4 ч.2 ст.86 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты должна указываться причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

По смыслу указанной нормы в ее взаимосвязи с ч.1 ст.85 КАС РФ в заявлении о применении мер предварительной защиты должны быть указаны фактические обстоятельства, свидетельствующие о том, что опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в случае непринятия таких мер, является явной.

Вместе с тем, заявляя соответствующее ходатайство, административные истцы исходили только из наличия у администрации г.Владимира права на совершение определенных действий, однако не указали, что свидетельствует о намерении администрации г. Владимира таким правом воспользоваться и как это повлияет на возможность защиты их прав, свобод и законных интересов.

Соответствующие доводы приводятся только в частной жалобе, что не свидетельствует о незаконности судебного акта и не препятствует вновь обратиться с аналогичным заявлением с соблюдением требований указанных выше норм.

При этом из представленных материалов усматривается, что с октября 2015г. в рамках спорных правоотношений состоялось три решения жилищной комиссии и одно судебное решение, однако данных о создании администрацией г.Владимира препятствий для рассмотрения в установленном порядке заявленных требований, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Торлопова Л.В. без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Семёнов

Судьи: Л.В. Огудина

О.И. Емельянова