Решение Владимирского областного суда от 29 июня 2016 г. по делу N 3а-188/2016

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Завьялова Д.А.

при секретаре Гаришине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирэнергоремонт" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Владимирэнергоремонт" обратилось во Владимирский областной суд с административным исковым заявлением к администрации города Владимира, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости в размере **** рублей по состоянию на ****.

В обоснование ссылалось на то, что кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет ****, что не соответствует его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке рыночной стоимости **** **** от **** в размере **** рублей по состоянию на ****.

По мнению административного истца, данное обстоятельство нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.

После проведения по делу судебной экспертизы, по заключению которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** определена в размере **** рублей, ООО "Владимирэнергоремонт", согласившись с указанным заключением, через своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Яцун Н.В. уточнило заявленные требования, просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости **** рублей.

ООО "Владимирэнергоремонт", явка которого не признана судом обязательной, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин неявки не представило, об отложении дела не просило. Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат Яцун Н.В. ходатайствовала о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие представителя ООО "Владимирэнергоремонт".

Административные ответчики - администрация города Владимира, Управление Росреестра по Владимирской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области, явка которых не признана судом обязательной, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, уважительных причин их неявки не представили.

В направленном в суд письменном ходатайстве администрация города Владимира не возражала против установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просила о рассмотрении настоящего дела в отсутствие своего представителя (т.2, л.д.117).

В ранее направленном в суд письменном ходатайстве ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области не оспаривало право административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости земельного участка, определенному в заключении экспертов **** **** от ****) (т.2, л.д.101-102).

Управление Росреестра по Владимирской области какого-либо отзыва, возражений относительно уточнённых требований административного истца, правильности заключения экспертов **** **** от ****, его формы и содержания, размера определенной ими рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, не представило.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определилрассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца и административных ответчиков, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Владимирэнергоремонт" является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение объекта установлено ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание производственной базы (т.1, л.д.7, 9-16).

Кадастровая стоимость названного земельного участка установлена постановлением главы администрации города Владимира от 12 ноября 2012 года N4720 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов на территории муниципального образования город Владимир за исключением земельных участков, находящихся в государственной собственности Владимирской области" в размере **** по состоянию на **** (т.1, л.д.8,161-162).

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером **** не соответствует рыночной стоимости и нарушает его право на установление действительной налоговой обязанности, ведёт к уплате земельного налога в завышенном размере, ООО "Владимирэнергоремонт" обратилось сначала, 20 октября 2015 года, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области, решением которой за **** от **** заявление ООО "Владимирэнергоремонт" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости упомянутого земельного участка было отклонено (т.1,л.д.117-119), а затем 6 мая 2016 года с настоящим административным исковым заявлением во Владимирский областной суд (т.1, л.д.2-4).

В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчет ООО ****" **** от ****, в котором рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **** определена по состоянию на **** в размере **** рублей (т.1,л.д.17-105) и положительное экспертное заключение о соответствии этого отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности ****" **** от **** (т.1,л.д.106-115).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьёй срок.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В ходе рассмотрения дела по поступившему в суд письменному ходатайству представителя административного истца по доверенности Яцун Н.В., судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1,л.д.135, 175-177).

Согласно заключению экспертов **** Б. и К. **** от **** величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на **** составляет **** рублей. Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что отчет не в полной мере соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федерального закона N135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки в соответствующих редакциях на дату составления отчета. В отчете имеется задание на оценку, которое не подписано заказчиком и исполнителем, к отчету не приложен подписанный договор на проведение оценки, включающий задание на оценку. На стр.71-72 отчета по объектам-аналогам на скрин-шотах N3, 4 отсутствует информация о дате размещения объявлений в сети "Интернет", что противоречит принципу достаточности и достоверности при проведении оценки. При применении сравнительного подхода оценщиком не была произведена корректировка на местоположение объекта оценки, что оказало существенное влияние на рыночную стоимость земельного участка. Выявленные нарушения повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости земельного участка (т.2, л.д.2-90).

Экспертиза проведена главным специалистом отдела оценки **** Б. имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2007 года, в качестве судебного эксперта - 6 лет и ведущим специалистом того же отдела К.., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2009 года, в качестве судебного эксперта - 5 лет, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов **** от **** соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сторонами в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, это заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, ходатайства о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Экспертное заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертами на разрешение вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером **** по состоянию на ****, о соответствии отчета об оценке ООО ****" **** от **** требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Оценив заключение экспертов в соответствии с правилами статьи 84, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает, что выводы экспертов отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ****

На основании заключения экспертов ООО "Владимирэнергоремонт", согласившись с ним, через своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Яцун Н.В., в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнило заявленные требования и просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение объекта установлено ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание производственной базы, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости **** рублей (т.2, л.д.105-106).

При таком положении представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости, составленный ООО ****" **** от ****, суд не принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства по данному делу в связи с его несоответствием требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки. Положительное экспертное заключение о соответствии названного отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности **** **** от **** носит фактически нормативно-методический характер и не является подтверждением стоимости объекта оценки, определенной ООО "Владимирская оценочная компания".

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение объекта установлено ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание производственной базы, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости **** рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления, а Федеральным законом от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" датой подачи заявления для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** в размере его рыночной стоимости следует считать 20 октября 2015 года, то есть дату обращения ООО "Владимирэнергоремонт" в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при территориальном органе - Управлении Росреестра по Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Владимирэнергоремонт" удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., местоположение объекта установлено ****, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего разрешенное использование - содержание производственной базы, по состоянию на **** в размере его рыночной стоимости ****) рублей.

Считать датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью "Владимирэнергоремонт" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 20 октября 2015 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда подпись Д.А.Завьялов

Верно. Судья Д.А.Завьялов