Постановление Владимирского областного суда от 09 мая 2016 г. по делу N 4А-99/2016

Заместитель председателя Владимирского областного суда Шишкин С.К., рассмотрев жалобу Джаббарова М.А.о. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джаббарова М.А.о.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Октябрьского района г. Владимира от 29 декабря 2015 года Джаббаров М.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В поданной во Владимирский областной суд жалобе Джаббаров М.А.О. просит отменить состоявшийся в отношении него судебный акт, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает выезд всех транспортных средств в данном направлении.

Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 года N 2), нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Как следует из материалов дела, **** в **** часов **** минут Джаббаров М.А.О., управляя транспортным средством марки ****, государственный регистрационный знак ****, в районе дома **** двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 3.1 и 5.5 Приложения **** к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Джаббарова М.А.О. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении **** (л.д.4); рапортом инспектора ГИБДД и схемой места нарушения ПДД РФ (л.д.5).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Джаббарова М.А.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Джаббарова М.А.О. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Доводы жалобы о том, что ходатайство Джаббарова М.А.О. о необходимости привлечения защитника не было разрешено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, являются несостоятельными.

Согласно ч.4 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что полномочия защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должны быть оформлены применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Кроме того, заявляя в протоколе об административном правонарушении ходатайство о допуске защитника, Джаббаров М.А.О. не указывает при этом конкретное лицо, которое он просит привлечь к участию в деле в качестве защитника, следовательно, данное обстоятельство не свидетельствует об обязанности должностного лица назначить ему защитника.

Поскольку нормы КоАП РФ не указывают на обязательное участие при составлении протокола об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, так же как и не возлагают на должностное лицо обязанность по обеспечению явки защитника при составлении данного процессуального документа, заявление об отложении составления протокола об административном правонарушении для поиска защитника не может быть принято во внимание.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о том, что инспектор ДПС не разрешилзаявление об отводе.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Исходя из положений ч. 1 ст. 29.2, ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, отвод инспектору ДПС должен быть заявлен до составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что указанные заявления Джаббаровым М.А.О. были сделаны после его составления. В этой связи у должностного лица отсутствовала обязанность разрешать указанные заявления и ходатайство.

Заявленный Джаббаровым М.А.О. отвод сотруднику ДПС не мотивирован, обстоятельства, исключающие возможность участия данного должностного лица в производстве по административному делу отсутствуют.

Доводы жалобы об отказе мирового судьи в удовлетворении ходатайств, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. Требования вышеуказанной статьи мировым судьей выполнены, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы в определении от 04 декабря 2015 года (л.д.2).

Утверждение заявителя о том, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, так как он не был извещен в установленном порядке о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на **** Джаббаров М.А.О. был извещен судебной повесткой, направленной ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: **** (л.д.10).

Кроме того, Джаббаров М.А.О. извещался судебной повесткой по адресу проживания: **** (л.д.12). Об этом свидетельствует копия реестра почтовых отправлений от **** (л.д. 11-13). Согласно информации с Интернет-сайта ФГУП "Почта России" данное почтовое отправление было сдано в отделение почтовой связи ****, прибыло в место вручения **** и **** за истечением срока хранения возвращено отправителю.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что мировым судьей предприняты необходимые и надлежащие меры для извещения Джаббарова М.А.О. о времени и месте рассмотрения дела.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, выводы о виновности Джаббарова М.А.О. в совершении данного правонарушения не опровергают. Кроме того, суд на настоящей стадии обжалования судебного акта, вступившего в законную силу, правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не наделен.

Действия Джаббарова М.А.О. квалифицированы по части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Джаббарова М.А.О. к административной ответственность соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Владимира от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джаббарова М.А.о. оставить без изменения, а жалобу Джаббарова М.А.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда С.К. Шишкин