Апелляционное определение Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2016 г. по делу N 22-1745/2016

Верховный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Аксеновой Л.А. и Румянцевой О.А.

при секретаре Медведевой Л.В.

с участием государственного обвинителя Никитина О.М.

осужденного Конакова С.О.

адвоката Кирилюка В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Семёнова С.Ю. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2016 года, которым

Конаков С. О., родившийся ... , ранее не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в качестве основного наказания в размере 25 000 рублей, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислен с 31.05.2016 с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 08.05.2015 по 30.05.2016. До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, в числе которых денежные средства в сумме 9 452 рублей 40 копеек и системный блок постановлено конфисковать.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступление прокурора Никитина О.М., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката Кирилюка В.Ю. и осужденного Конакова С.О., полагавших необходимым приговор суда изменить в части конфискации системного блока, Суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении государственный обвинитель Семёнов С.Ю. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также неправильным применением уголовного закона. Указывает, что согласно исследованным судом доказательствам из полученных преступным путем денежных средств в сумме 48 050 рублей Конаков С.О. распорядился по своему усмотрению (в т.ч. путем перевода на банковские счета своих знакомых Б. и Ш. денежными средствами в сумме 37 760 рублей, а денежные средства в сумме 9 452 рублей 40 копеек на момент задержания последнего остались на зарегистрированном им в электронной платежной системе " ... " счете и впоследствии были арестованы. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора судом сделан вывод о том, что на банковские карты Б. и Ш. Конаковым переведены все денежные средства в размере 48 050 рублей. Установив факт получения Конаковым С.О. в результате совершения преступления денежных средств в размере 48 050 рублей, суд принял решение о конфискации лишь части преступного дохода в виде денежных средств в сумме 9 452 рублей 40 копеек, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УПК РФ конфискации подлежала вся сумма преступного дохода в размере 48 050 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников и обсудив доводы жалобы, Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конаков С.О. признан виновным в том, что, действуя в составе организованной группы с неустановленными лицами, в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ... массами ... грамма, ... грамма и ... грамма в крупном размере посредством его размещения в тайниках ("закладках") на территории г. ... Республики Коми, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, т.к. действия Конакова С.О. были пресечены сотрудниками полиции.

Он же, Конаков С.О., признан виновным в совершении в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" умышленных действий, направленных на придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами в сумме 48 050 рублей, приобретенными им в результате совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом на территории г. ... Республики Коми наркотических средств.

Выводы суда о доказанности вины Конакова С.О. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и объективностью исследованных в судебном заседании, и сторонами не оспариваются.

Так, осужденный Конаков С.О. в судебном заседании вину в обоих инкриминируемых преступлениях признал полностью, суду показал, что весной "Дата обезличена" года посредством сети Интернет начал работать курьером по распространению курительных смесей по определенной схеме ... "Дата обезличена" также получил оптовую "закладку", в которой находился прозрачный полимерный пакет с ... маленькими запаянными черными пакетиками с порошкообразным веществом. В этот же день сделал "закладки" под ... "Адрес обезличен", под ... "Адрес обезличен", в ... "Адрес обезличен". При этом осознавал, что размещает наркотические средства в тайниках для дальнейшей продажи, за что его могут привлечь к уголовной ответственности. Также подтвердил, что сумма 48 050 рублей была перечислена ему на "киви-кошелек" за незаконную деятельность по размещению в период с "Дата обезличена" до "Дата обезличена" в "тайниках-закладках" наркотических средств. Аналогичные сведения содержатся в протоколе его явки с повинной (т. ... , л. д ... ). В ходе проверки показаний на месте Конаков С.О. указал конкретные места сделанных им "закладок" - черных полимерных пакетиков (т. ... , л.д ... ).

Виновность осужденного, помимо его собственных признательных показаний по обстоятельствам совершения преступлений, подтверждается показаниями свидетеля У., оперуполномоченного по ОВД МВД России по РК, пояснившего, что в ходе проведения оперативных мероприятий, направленных на установление участников преступного сообщества, организовавшего сбыт наркотических средств в Интернет-магазине " ... ", в ... года была получена оперативная информация о причастности к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. ... Конакова С.О., в ходе оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" было установлено, что в конце "Адрес обезличен" года Конаков разместил полимерный пакет с наркотическим средством под ... , расположенного на первом этаже "Адрес обезличен". Через несколько часов Конаков прошел к "Адрес обезличен", где у первого входа в нежилые помещения разместил под ... полимерный пакет с наркотическим средством. Сразу после этого Конаков прошел к ... , расположенной возле детского сада по соседству с "Адрес обезличен", где в ... разместил полимерный пакет с наркотическим средством. После задержания Конаков добровольно, собственноручно написал явку с повинной, в которой признался в незаконных сбытах наркотических средств. Также свидетель пояснил об известных принципах работы Интернет-магазина " ... "; показаниями свидетеля И., оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. ... , который производил осмотры мест происшествия на территории г. ... , в ходе которых под ... "Адрес обезличен", под ... "Адрес обезличен", в ... "Адрес обезличен" были обнаружены и изъяты 3 черных запаянных полимерных пакетика с веществом внутри; показаниями свидетелей В. и К., принимавших участие в качестве понятых при осмотрах мест происшествия, в ходе которых при них были обнаружены и изъяты небольшие полимерные пакетики черного цвета с веществом внутри; показаниями свидетелей Б. и Ш., указавших на то, что с их разрешения Конаков в "Дата обезличена" года переводил на их карты деньги, которые они затем снимали и передавали Конакову; показаниями свидетеля Ю. о том, что принадлежащей ей сим-картой с абонентским номером "Номер обезличен" пользовался ее сын Конаков С.О., системным блоком, изъятым в ходе обыска, пользовался сын и она сама.

Также вина Конакова С.О. подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра местности, расположенной с левого торца "Адрес обезличен", где под ... обнаружен и изъят черный пакетик с веществом внутри (т. ... , л.д ... );

- протоколом осмотра территории, расположенной возле "Адрес обезличен", где у ... обнаружен и изъят черный пакетик с веществом внутри (т. ... , л.д ... );

- протоколом осмотра территории, расположенной вблизи "Адрес обезличен", где возле первого подъезда ... под ... обнаружен и изъят черный пакетик с веществом внутри (т. ... , л.д ... );

- заключениями экспертов N "Номер обезличен", "Номер обезличен" и "Номер обезличен" от "Дата обезличена", согласно выводам которых в черных пакетиках, изъятых в ходе осмотров мест происшествия по указанным адресам, обнаружено порошкообразное вещество массой ... г, ... г и ... г соответственно, которое содержит в своем составе наркотическое средство - ... (т. ... , л.д ... );

- заключением эксперта "Номер обезличен", согласно выводам которого на клапане пакета, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия по адресу "Адрес обезличен", обнаружен биологический материал, произошедший от Конакова (т. ... , л.д ... );

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" от "Дата обезличена", в ходе которого оперативные сотрудники зафиксировали, в том числе на видео, как Конаков С.О. делает "закладки" наркотических средств в тайники на территории г. ... (т. ... , л.д ... );

- протоколом обыска по месту жительства Конакова - ... - изъят системный блок (т. ... , л.д ... );- заключением эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена" и приложениями к нему, согласно которым на накопителе системного блока имеются сведения о доступе в сеть Интернет в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", а также сведения о ведении переписки в программном продукте " ... " и " ... " между пользователями " ... " и " ... " об адресах и описаниях мест нахождения закладок (т. ... , л.д ... );

- протоколом осмотра CD-R диска, предоставленного к заключению эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена", которым установлено, что в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" Конаков в сети Интернет вел переписку по поводу сбыта наркотических средств с членами преступной группы (т. ... , л.д ... );

- постановлением заместителя начальника полиции по оперативной работе МВД России по Республике Коми о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от "Дата обезличена", в ходе которой установлено, что за размещение наркотических средств в "тайниках-закладках" Конаков получал денежное вознаграждение, которое перечислялось через электронную платежную систему " ... ". Денежные средства перечислялись Конакову неустановленными лицами на абонентские номера "Номер обезличен" и "Номер обезличен", привязанные к электронной платежной системе " ... " и находящиеся в его пользовании (т. ... , л.д ... );

- справкой из ООО " ... " о том, что абонентский номер "Номер обезличен" принадлежит Ю ... (т. ... , л. д ... );

- протоколом осмотра CD-R диска с ответом ... Банка, информацией из ПАО "Сбербанк России" с отчетом об операциях, согласно которым в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на анонимную учетную запись " "Номер обезличен"" сервиса электронной платежной системы " ... " были переведены денежные средства в сумме 48 050 рублей. С указанной анонимной учетной записи были осуществлены переводы: в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на банковскую карту "Номер обезличен", принадлежащую Ш., - на общую сумму ... рублей; в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на банковскую карту "Номер обезличен", принадлежащую Б., - на общую сумму ... рублей; в период времени с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на электронный счет " ... " " ... " "Номер обезличен" - в сумме ... рублей (т. ... , л.д ... ).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта "Номер обезличен" от "Дата обезличена", Конаков в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. ... , л. д ... ).

Виновность осужденного также подтверждена протоколами иных следственных действий, вещественными и письменными доказательствами, материалами оперативно-розыскной деятельности, которые исследованы в судебном заседании, с достаточной полнотой приведены в приговоре и согласуются между собой.

Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий.

Правильно установив фактические обстоятельства совершенных Конаковым С.О. преступлений, суд верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ как совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами. Квалифицирующие признаки состава преступления, предусматривающего уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, подтверждаются собранными доказательствами.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака совершения преступления организованной группой, исходя из устойчивости связей между ее участниками, действовавших целенаправленно в соответствии с разработанным планом во исполнение единого преступного умысла, длительного времени осуществления преступной деятельности, четкого распределения ролей между участниками, соблюдения правил конспирации. Оснований не согласиться с данным выводом у Суда апелляционной инстанции не имеется.

Размер наркотического средства установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002 от 01.03.2012 с последующими изменениями и дополнениями.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, фактическим обстоятельствам преступлений, данным о личности виновного. При определении вида и размера наказания судом учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение осужденного и его семьи, а также состояние здоровья Конакова.

Назначая наказание осужденному, суд учел данные о личности виновного, который ранее не судим, на учетах у ... не состоит, по месту учебы, дополнительного образования и жительства характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Конакова, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - также явку с повинной.

Суд первой инстанции, исходя из повышенной общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, пришел к правильному выводу о необходимости назначения Конакову по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Назначенное по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ наказание в виде штрафа также является справедливым. Оснований для смягчения наказания осужденному Конакову Суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением Общей части УК РФ, а также в связи с допущенным противоречием в описательно-мотивировочной части приговора.

Из положений уголовного закона следует, что если в результате применения ст. 66 и (или) 62 УК РФ происходит совпадение верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание в таком случае назначается ниже нижнего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

С учетом применения требований ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ осужденному Конакову О.С. не могло быть назначено наказание свыше 10 лет лишения свободы, что совпадает с нижним пределом санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поэтому при назначении ему наказания в виде 8 лет лишения свободы применение ст. 64 УК РФ является излишним и подлежит исключению из приговора.

Согласно установочной части приговора из общей суммы полученного преступным путем дохода, равной 48 050 рублей, осужденный с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами перевел на банковские карты Ш. и Б., а также на электронный счет " ... " " ... " денежные средства в сумме 37 760 рублей. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал на то, что Конаков перевел на банковские карты своих знакомых Б. и Ш. всю сумму преступного дохода в размере 48 050 рублей. В связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, подлежат конфискации. Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Указанные требования закона суд не учел, при постановлении приговора вопрос о конфискации у Конакова всей денежной суммы, полученной в результате совершения преступления, не решил. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, с Конакова подлежат взысканию в доход государства денежные средства в размере 48 050 рублей, соответствующем сумме дохода, полученного преступным путем, а не только той суммы, которая была изъята в ходе предварительного следствия.

Суд постановилсистемный блок "Номер обезличен" конфисковать как средство совершения преступления, при этом не учел, что конфискации в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат лишь средства совершения преступления, принадлежащие осужденному. В судебном заседании суда первой инстанции вопрос о принадлежности системного блока не выяснялся, в суде апелляционной инстанции стороной защиты представлены документы, свидетельствующие о его принадлежности бабушке осужденного - М. В связи с изложенным приговор в этой части также подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 мая 2016 года в отношении Конакова С. О. изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора считать установленным, что Конаков С.О. из общей суммы полученного в результате совершения преступления дохода в размере 48 050 рублей перевел на банковские карты своих знакомых Б. и Ш., а также на электронный счет " ... " " ... ", денежные средства в сумме 37 760 рублей, а не всю сумму в размере 48 050 рублей;

- исключить указание на применение ст. 64 УК РФ;

- в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Конакова С.О. в доход государства денежные средства в размере 48 050 рублей, а не 9 452 рубля 40 копеек, как указано в приговоре;

- исключить из приговора решение в части конфискации системного блока серийный номер "Номер обезличен", указанный системный блок вернуть по принадлежности М. после удаления информации, относящейся к совершению преступления.

В остальной части приговор в отношении Конакова С.О. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий -

Судьи -