Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2016 г. по делу N 33-4270/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Захваткина И.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2016 года, по которому:

признан незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" N ... в принятии на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории "молодая семья" Бахиревой Е.Ю. и членов её семьи.

Администрация МОГО "Ухта" обязана принять Бахиреву Е.Ю. с составом семьи: супругом Васевым О.М. и детьми Б.С.И., ... г.р., В.М.О., ... г.р. на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории "молодая семья" с "Дата обезличена".

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Бахиревой Е.Ю., Васева О.М.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бахирева Е.Ю. и Васев О.М. обратились в Ухтинский суд с иском к администрации МОГО "Ухта" о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта", выраженного в ответе от "Дата обезличена" г. N ... об отказе в принятии на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории "молодая семья", и обязании поставить семью заявителя на учет для получения социальных выплат на строительство или приобретение жилья как молодую семью. В обоснование требований указывая, что отказ является незаконным, т.к. супруги проживают совместно по адресу: "Адрес обезличен", их семья обеспечена жилым помещением менее учетной нормы, установленной в г. Ухте.

Определением суда "Дата обезличена". по делу в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрация МОГО "Ухта".

В судебном заседании истец Васев О.М. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" Викулина О.В. и представитель ответчика администрации МОГО "Ухта" в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились.

Истец Бахирева Е.Ю., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционных жалобах администрация МО ГО "Ухта" просит решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Порядок предоставления социальных выплат на строительство или приобретение жилья на территории Республики Коми урегулирован Законом Республики Коми "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" от 05.04.2005 N 30-РЗ.

В статье 1 Закона перечислены категории граждан, имеющих право на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья, в том числе указаны молодые семьи.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 2 Закона Республики Коми "О социальных выплатах на строительство или приобретение жилья" имеющими право на улучшение жилищных условий с использованием социальных выплат на строительство или приобретение жилья признаются, в частности, граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (абзац 1); при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (абзац 2).

Из материалов дела следует, что Васев О.М. и Бахирева Е.Ю. с "Дата обезличена" состоят в зарегистрированном браке, имеют сына В. М.О., "Дата обезличена" г.р. Бахирева Е.Ю. имеет ребенка Б. С.И., "Дата обезличена" г.р.

Бахирева Е.Ю. с несовершеннолетними В. М.О. и Б. С.И. зарегистрированы по адресу: "Адрес обезличен", общей площадь. ... кв.м. Указанное жилое помещение находится в общедолевой собственности Бахиревой Е.Ю., её матери Б. С.Б. и сестёр Б. А.Ю. и Б. П.Ю.Васев О.М. является собственником однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: "Адрес обезличен", где имеет регистрацию.

"Дата обезличена" г. Бахирева Е.Ю. обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет на получение социальной выплаты на строительство или приобретение жилья для улучшения жилищных условий.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО "Ухта" от "Дата обезличена" г. N ... Бахиревой Е.Ю. отказано в принятии на учет на получение социальных выплат на строительство или приобретение жилья по категории молодая семья, в связи с тем, не подтвержден факт совместного проживания супругов, регистрация по месту жительства по разным адресам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что состоящие в зарегистрированном браке Васев О.М. и Бахирева Е.Ю., а также их несовершеннолетние дети являются самостоятельной семьей, имеющей отдельный бюджет, ведущей самостоятельное хозяйство, постоянно проживают по адресу: "Адрес обезличен".

Кроме того, судом первой инстанции был верно определен уровень обеспеченности семьи заявителей общей площадью жилых помещений на каждого члена ее семьи, и было установлено, что площадь, приходящая на одного члена семьи заявителей составляет ... кв.м. (11 кв.м.), что менее учетной нормы площади, установленной в городе Ухте, в связи с чем, семья истцов является нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно статье 38 (часть 1) Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

Под семьей понимаются лица, связанные родством и (или) свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство (статья 1 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 31 Семейного кодекса РФ супруги обязаны строить свои отношения в семье на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, места жительства и пребывания.

Исходя из норм семейного законодательства, создание семьи предполагает совместное проживание, наличие общего бюджета, общие расходы, ведение общего хозяйства, совместное воспитание детей, отношения по совместному использованию жилья.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при приминении Жилищного кодекса Российской Федерации", регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, сама по себе регистрация супругов по разным адресам при зарегистрированном браке и совместном проживании не свидетельствует об отсутствии семейных отношений.

В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы об обратном отклоняется.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающие правильные выводы суда первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи