Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2016 г. по делу N 33-4281/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Захваткина И.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2016 года, которым заявление ООО "Коми Контакт" удовлетворено. Признано незаконным предписание Государственной инспекции труда в Республике Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в отношении ООО "Коми Контакт",

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коми Контакт" обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением об отмене предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми N "Номер обезличен" от "Дата обезличена"

В обоснование требования указано, что предписание касается гражданина ФИО., который, по мнению инспекции труда, находился с ООО "Коми Контакт" в трудовых отношениях. Однако данный факт Обществом не признается, в связи с чем считают предписание незаконным.

Суд постановилприведенное выше решение, на которое Государственной инспекцией труда подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения, как принятого с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" проведено расследование несчастного случая, произошедшего "Дата обезличена" с гражданином ФИО в связи с поступившим в Государственную инспекцию труда в Республике Коми обращением.

В ходе проверки выявлены нарушения норм Трудового Кодекса РФ, "Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 года N 73.

"Дата обезличена" по результатам проверки было вынесено предписание N 7 "Номер обезличен", согласно которого на ООО "Коми Контакт" возложена обязанность в срок до "Дата обезличена" устранить выявленные нарушения, а именно: оформить и выдать ФИО акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве, в соответствии с заключением государственного инспектора труда от "Дата обезличена"; оформленный акт представить в государственную инспекцию труда и региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми.

Не согласившись с законностью указанного предписания ООО "Коми Контакт" обратилось в суд.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным предписания Государственной инспекции труда.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В соответствии с Конвенцией МОТ N 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года, ратифицированной Российской Федерацией 11 апреля 1998 года, инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Основанием для издания предписания явилось обращение ФИО со слов которого его допустили к работе в качестве ... по устной договоренности с директором ООО "Коми Контакт".

Принимая во внимание, что факт трудовых отношений ФИО с ООО "Коми Контакт" не доказан в установленном порядке, предписание государственного инспектора труда не может быть признано обоснованным.

Кроме того, факт трудовых отношений может быть установлен в порядке рассмотрения индивидуального трудового спора, что не относится к компетенции государственного инспектора труда.

Указанные выводы опровергают доводы апелляционной жалобы о праве Государственной инспекции труда в Республике Коми выдать оспариваемое предписание, как основанные на неправильном толковании норм трудового законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, оснований для отмены или изменения которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи