Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 июня 2016 г. по делу N 33-4398/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Захваткина И.В., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 30 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Белых З.С. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2016 года, которым отказано в иске Белых З.С. к Васильевой В.С. о возврате неосновательного обогащения в натуре путем признания права собственности на квартиру "Адрес обезличен",

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца Белых З.С., ее представителя Мишкина Н.П., ответчика Васильевой В.С., ее представителя Иванова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белых З.С. обратилась в суд с иском к Васильевой В.С. о возврате неосновательного обогащения в натуре путем признания за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: "Адрес обезличен" указывая о том, что квартира была приобретена ответчиком на денежные средства истца и для ее проживания, однако, оформлена на имя ответчика.

Ответчик и ее представитель иск не признали, заявляя о пропуске истцом срока исковой давности. По существу иска указали, что истец подарила ответчику, которая является родной сестрой, денежные средства для приобретения жилья в г. Сыктывкаре. По договоренности жилье приобреталось для проживания истца, а оформлялось в собственность ответчика.

Суд постановилприведенное решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли- продажи от "Дата обезличена". ответчик приобрела в свою собственность нежилое помещение по адресу: "Адрес обезличен" которое было переведено в жилое (постановление АМОГО "Сыктывкар" N "Номер обезличен" от "Дата обезличена".).

С "Дата обезличена" истец была зарегистрирована и проживала в указанном жилом помещении. Васильева В.С. в принадлежащей ей квартире не проживает, не зарегистрирована, несет все обязанности собственника, включая расходы, связанные с оплатой ЖКУ.

Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела УМВД России по г ... от "Дата обезличена". следует, что ответчик признала обстоятельства приобретения спорного жилого помещения на деньги, полученные от истца, которое по родственной договоренности было оформлено на ответчика.

Рассматривая требования истца применительно к установленным по делу обстоятельствам и отказывая в иске, суд не установилоснований для удовлетворения требований Белых З.С. о возврате квартиры, как неосновательного обогащения.

При этом судом первой инстанции, исходя из объяснений истца и ответчика, сделан вывод о том, что сам по себе факт приобретения ответчиком квартиры на денежные средства истца, переданные ответчику добровольно, не свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату путем признания права собственности на квартиру за истцом.

Кроме того, на основании заявления ответчика судом сделан вывод о пропуске истцом без уважительных причин трехлетнего срока для обращения в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку при отсутствии уважительных причин, повлекших пропуск срока для обращения в суд, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности".

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белых З.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи