Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 июля 2016 г. по делу N 33-4482/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Харманюк Н.В.,

судей Захваткина И.В., Слободянюк Т.А.

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 04 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Тусляковой Е.А., действующей в интересах Тереховой М.А., на решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 17.05.2016), которым

Тусляковой Е.А., действующей в интересах Тереховой М.А., отказано в иске к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в общий стаж работы периода обучения в СПТУ- ... с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; о включении в специальный стаж работы периодов с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ( ... ), предварительное обучение в августе ... в УКК (техминимум- ... дня); о возложении обязанности исчислить периоды с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", предварительное обучение в августе ... в УКК (техминимум- ... дня), период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" как стаж на соответствующих видах работ в льготном порядке 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Туслякова Е.А ... действуя в интересах Тереховой М.А., обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г.Инте о включении в общий стаж работы периода обучения в СПТУ- ... с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; о включении в специальный стаж работы периодов с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ( ... ), предварительное обучение в августе ... в УКК (техминимум); о возложении обязанности исчислить стаж на соответствующих видах работ с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", предварительное обучение в ... в УКК, период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в льготном порядке 1 год работы за 1 год и 6 месяцев; об обязании произвести индексацию частей трудовой пенсии (базовой части - с "Дата обезличена" в размере 1,085 согласно Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 N 165 и страховой части - с 01.08.2009 в размере 1,075 согласно Постановлению Правительства РФ от 23.07.2009 N 611); обязании произвести выплату недополученной пенсии в размере ... руб. с индексацией, произвести перерасчет трудовой пенсии, о взыскании недополученной суммы пенсии с "Дата обезличена" с индексацией.

Определением суда от 22.04.2016 исковые требования об обязании произвести индексацию частей трудовой пенсии (базовой части - с "Дата обезличена" в размере 1,085 согласно Постановлению Правительства РФ от 24.03.2006 N 165 и страховой части - с "Дата обезличена" в размере 1,075 согласно Постановлению Правительства РФ от 23.07.2009 N 611); обязании произвести выплату недополученной пенсии в размере ... руб. с индексацией, произвести перерасчет трудовой пенсии, о взыскании недополученной суммы пенсии с "Дата обезличена" с индексацией, выделены в отдельное производство.

В настоящем деле рассмотрению подлежали следующие требования:

- о включении в общий стаж периода обучения в СПТУ- ... с "Дата обезличена" по "Дата обезличена";

- о включении в специальный стаж периодов: с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ( ... ), предварительное обучение в ... в УКК (техминимум);

- возложении на ответчика обязанности исчислить стаж на соответствующих видах работ с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; предварительное обучение в ... в УКК, период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в льготном порядке 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Ответчиком иск не признан.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе истец оспаривает решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Установлено, что "Дата обезличена" Тереховой М.А. с назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 и Федерального закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 и ст.29 Федерального закона от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Оценка пенсионных прав истца произведена с учетом общего трудового стажа в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001.Отказывая истцу во включении в общий стаж периода обучения в СПТУ- ... с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", суд исходил из того, что указанный период уже включен ответчиком в соответствующий стаж, что подтверждается письменными материалами дела (данные о стаже - л.д. ... ). Доводы апелляционной жалобы представителя истца об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не подтверждены.

Вывод суда об отказе во включении в специальный стаж истца периодов с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" ( ... ) и предварительного обучения в ... в УКК (техминимум) является верным.

Пунктом 12 разъяснений "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8 установлено, что в тех случаях, когда в списках N 1 и N 2 предусмотрены производства и цехи без перечисления профессий и должностей или рабочие, выполняющие определенные работы, без перечисления профессий, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются и ученики индивидуально-бригадного ученичества. Период индивидуально-бригадного обучения тем профессиям, которые прямо предусмотрены списками N 1 и N 2, например ученикам-травильщикам, ученикам-литейщикам, в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, не засчитывается.

Аналогичные положения содержатся в п.8 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N5.

Профессия ... прямо предусмотрена Списком N 2 от 22.08.1956 и Списком N 2 от 26.01.1991.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению, как не основанные на законе. Подпункт "з" п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий N 590 от 03.08.1972 в данной правовой ситуации применению не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно отказа Тереховой М.А. в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности исчислить стаж на соответствующих видах работ с "Дата обезличена" по "Дата обезличена"; предварительное обучение в ... в УКК, период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в льготном порядке 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Так из материалов дела следует, и истцом не оспорено, что оценка пенсионных прав Тереховой М.А. осуществлена в соответствии с п.3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Возможность исчисления стажа работы в районах Крайнего Севера в полуторном размере предусмотрена при оценке пенсионных прав в соответствии с п.4 ст.30 ФЗ N 173 от 12.12.2001, который предусматривает иную формулу расчета пенсии.

Из представленного в материалы дела расчета ответчика усматривается, что вариант оценки пенсионных прав истца по п.4 ст. 30 ФЗ наименее выгоден для Тереховой М.А. (л.д. ... ).

Решение суда законно, обосновано и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 апреля 2016 года (с учетом определения об исправлении описки от 17.05.2016) оставить без изменения, апелляционную жалобу Тусляковой Е.А., действующей в интересах Тереховой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-