Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июля 2016 г. по делу N 33-4859/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Жуковской С.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Калинкович И.С.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Иевлева А.В. на решение Кортекросского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2016 года, по которому исковые требования прокурора Корткеросского района удовлетворены,

взыскан солидарно с Иевлева А.В., Игнатова А.Н. в пользу бюджета Республики Коми материальный ущерб в сумме ... руб.;

взыскана с Иевлева А.В., Игнатова А.Н. государственная пошлина в бюджет МР "Корткеросский" в размере по ... рублей с каждого;

взысканы солидарно с Иевлева А.В., Игнатова А.Н. произведенные судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере ... руб. ( ... ) в пользу федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Жуковской С.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Корткеросского района Республики Коми обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, о солидарном взыскании с Иевлева А.В. и Игнатова А.Н. в бюджет Республики Коми материального ущерба в сумме ... рублей, издержек за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей и государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что "Дата обезличена" между ГБУЗ "РК " ... " и ООО " И" заключен договор N ... на выполнение работ по капитальному ремонту здания, финансирование работ осуществлялось за счет целевых средств бюджета Республики Коми. По результатам выполнения работ оформлены акты о приемке выполненных работ в соответствии с видами и объемами, предусмотренными договором, подписанные ... учреждения Игнатовым А.Н., которые послужили основанием для перечисления денежных средств в сумме ... рублей. Вместе с тем, ООО " И" работы на указанную сумму не были выполнены. По данному факту в отношении ... ООО " И" Иевлева А.В. было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. ... УК РФ, которое постановлением мирового судьи ... судебного участка от "Дата обезличена" прекращено ввиду истечения срока давности уголовного преследования. В отношении бывшего ... ГБУЗ РК " ... " Игнатова А.Н. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. ... УК РФ, которое постановлением Следственного отдела по ... району СУ СК РФ по РК прекращено вследствие акта об амнистии. По результатам экспертизы выполненных работ по договору сумма фактически выполненных работ по сметам составила ... рублей. Дополнительных соглашений на выполнение дополнительных работ между ГБУЗ РК " ... " и ООО " И" не заключалось, соответственно, в результате обоюдных противоправных действий ... ООО " И" Иевлева А.В. и ... ГБУЗ РК " ... " Игнатова А.Н. бюджету Республики Коми в лице ГБУЗ РК " ... " причинен материальный ущерб в сумме ... рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Коми и Министерство здравоохранения Республики Коми.

В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Иевлев А.В. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от Иевлева А.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с отпуском представителя. Документы, подтверждающие факт нахождения в отпуске представителя, к ходатайству не приложены.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия оснований для его удовлетворения не усматривает исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Нахождение представителя в отпуске судебная коллегия в качестве уважительных причин для неявки в судебное заседание расценить не может.

Как усматривается из материалов дела, Иевлев А.В. (29.06.2016) и его представитель Жучек М.Г. (25.06.2016) получили извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на 21.07.2016. Таким образом, у Иевлева А.В., знавшего о нахождении его апелляционной жалобы в производстве Верховного суда Республики Коми, имелось необходимое и достаточное время для заключения соглашения об оказании юридической помощи с другим представителем. Однако, он не принял мер к обеспечению представления своих интересов в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Иевлева А.В. и его представителя Жучек М.Г.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом первой инстанции установлено, что "Дата обезличена" между ГБУЗ РК " ... " (заказчик), в лице ... Игнатова А.Н., и ООО " И" (подрядчик), в лице ... Иевлева А.В., заключен договор N ... на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ " ... " в объемах согласно сметной документации (Приложение N 1 к договору) и проектной документации (Приложение N 2 к договору). Цена договора с учетом всех расходов, связанных с его исполнением, в т.ч. уплатой налогов, сборов и других обязательных платежей, подтверждается сметной документацией и составляет ... рублей.

Финансирование работ осуществлялось ГБУЗ " ... " за счет субсидий на выполнение в ... году капитального ремонта здания в рамках Программы модернизации здравоохранения Республики Коми в размере ... рублей, что подтверждается Соглашением о подрядчике и условиях предоставления в ... году субсидии, заключенным между Министерством здравоохранения ... и ГБУЗ " ... " от "Дата обезличена" и дополнительным соглашением N ... от "Дата обезличена", а также платежными поручениями N ... и N ... от "Дата обезличена".

По договору на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ " ... " были оформлены акты о приемке выполненных работ, которые явились основанием для перечисления ГБУЗ " ... " денежных средств на счет ООО " И" в сумме ... рублей (платежные поручения N ... от "Дата обезличена", N ... , ... от "Дата обезличена").

При этом, как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиками, ООО " И" частично не были выполнены работы, предусмотренные договором.

Следственным отделом по ... району СУ СК РФ по ... в отношении ... ООО " И" Иевлева А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, а в отношении ... ГБУЗ " ... " Игнатова А.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи ... судебного участка ... от "Дата обезличена" уголовное преследование и уголовное дело в отношении Иевлева А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду истечения срока давности уголовного преследования.

Из постановления мирового судьи следует, что в процессе осуществления предпринимательской деятельности в рамках выполнения условий договора N ... на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ " ... " у Иевлева А.В. возник умысел, направленный на хищение денежных средств ГБУЗ путем преднамеренного неисполнения в полном объеме обязательств. Реализуя свой преступный умысел, Иевлев А.В. в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", находясь в помещении ГБУЗ по адресу: "Адрес обезличен", являясь ... ООО " И", осуществляющего экономическую деятельность, используя свое служебное положение, заведомо не собираясь исполнять обязательства по договору в полном объеме, умышленно, путем обмана, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, заверил Игнатова А.Н., что все работы по договору будут выполнены в полном объеме, и представил ему на подпись акты о приемке выполненных работ, содержащие заведомо ложные сведения о якобы выполненных Обществом в полном объеме работах. Игнатов А.Н., введенный в заблуждение Иевлевым А.В., подписал акты выполненных работ, тем самым согласовав перечисление денежных средств на счет Общества на сумму ... рублей. При этом, Обществом не выполнены работы на указанную сумму. Тем самым Иевлев А.В. путем обмана похитил ... рублей

Постановлением старшего следователя Следственного отдела по ... району СУ СК РФ по ... от "Дата обезличена" уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Игнатова А.Н. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Из указанного постановления следует, что Игнатов А.Н., являясь ... ГБУЗ " ... ", т.е. должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, достоверно понимая и зная о том, что фактически ООО " И" обязательства по договору в полном объеме не выполнило, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя незаконно, умышленно, осознавая, что в результате его противоправных действий будут существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" подписав оформленные Обществом акты приемки выполненных работ, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат и счета на оплату, согласовал перечисление денежных средств в сумме ... рублей на расчетный счет Общества, при этом Обществом выполнены работы на ... рублей, соответственно, на сумму ... рублей работы выполнены не были. Тем самым Игнатов А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершение должностным лицом действий, выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Удовлетворяя исковые требования прокурора Корткеросского района Республики Коми, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб бюджету Республики Коми причинен в результате обоюдных противоправных действий ... ООО " И" Иевлева А.В. и ... ГБУЗ РК " ... " Игнатова А.Н.

Определяя размер материального ущерба, суд принял заключение судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего гражданского дела по ходатайству прокурора. Согласно заключению экспертов АНО "бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми" N ... от "Дата обезличена", стоимость фактически выполненных ООО " И" работ в рамках договора по представленным локальным сметам составляет ... рублей, стоимость фактически выполненных работ, не учтенных в предоставленных локальных сметах, составляет ... рублей, с учетом понижающего коэффициента - ... рубль. Таким образом, по расчету суда материальный ущерб составил ... рублей ( ... ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о солидарной ответственности ответчиков по возмещению вреда, поскольку он согласуется с материалами дела и соответствует действующему законодательству.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В ходе предварительного следствия было установлено, что Иевлев А.В. совершил хищение денежных средств путем обмана, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации

Уголовное дело в отношении Иевлева А.В. прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Обвиняемый не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по нереабилитирующему основанию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (N 1470-О от 17.07.2012, N 786-О от 28.05.2013 и др.), прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность Иевлева А.В. по обязательствам вследствие причинения вреда в виде ущерба, причиненного преступлением, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о наличии возможности обращения в арбитражный в суд с иском о понуждении к исполнению договора либо о его расторжении и возврате денежных средств не влечет отмену по существу правильного решения суда.

Необоснованны и доводы жалобы о том, что из перечисленных по договору на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ " ... " денежных средств в сумме ... рублей только ... рублей средства республиканского бюджета, остальные - денежные средства Федерального фонда обязательного медицинского страхования, который не был привлечен к участию в деле.

В соответствии с Соглашением, заключенным между Правительством Республики Коми, Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования и Порядком расходования средств на реализацию мероприятий программы "Модернизация здравоохранения Республики Коми на 2011 - 2012 годы, утвержденным Постановлением Правительства Республики Коми от 29.04.2011 N 183/1, средства из бюджета ФФОМС на реализацию названной Программы были перечислены в республиканский бюджет Республики Коми. Соответственно, указанные денежные средства подлежат возврату в республиканский бюджет Республики Коми. Возврат денежных средств, предоставляемых на реализацию региональных программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации, в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, Иевлева А.В. не касается. Несоблюдение при заключении договора на выполнение работ по капитальному ремонту здания ГБУЗ " ... " предусмотренных законом требований также не освобождает Иевлева А.В. от ответственности по возмещению ущерба.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Иевлева А.В. с постановленным по делу решением, однако выводов суда не опровергают, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кортекросского районного суда Республики Коми от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иевлева А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи