Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 28 июля 2016 г. по делу N 33-5010/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Орловой И.А., Смирновой Н.И.

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июля 2016 г. дело по апелляционной жалобе Столяровой И.С.

на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2016 г., по которому

Признано право собственности на жилое помещение в виде квартиры "Адрес обезличен" за Чирковой Е.С., "Дата обезличена" года рождения.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиркова Е.С. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ "Воркута" о признании за ней права собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: "Адрес обезличен". В обоснование иска указала, что является единственной наследницей, принявшей наследство, после смерти брата К.А.С., который своевременно не зарегистрировал право собственности на представленное администрацией МО ГО "Воркута" в собственность взамен утраченного жилое помещение по адресу: "Адрес обезличен".

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Столярова И.С., Жинь И.И., Жинь И.И.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Столярова И.С. отменить решение суда как необоснованного, постановленного без учета фактических обстоятельств и при их неправильной оценке.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, участия в рассмотрении апелляционной жалобы представителя истца не приняли, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определиларассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного решения исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что К.А.С. и Столярова И.С. состояли в зарегистрированном браке с "Дата обезличена" по "Дата обезличена". В период брака К.А.С. приобретена квартира "Адрес обезличен", которая зарегистрирована в реестре частной собственности за К.А.С. на основании договора купли-продажи квартиры от "Дата обезличена".

Указанная квартира включена в адресную программу переселения граждан из домов, эксплуатация которых экономически нецелесообразна. Решением МУП УМД "Горняцкое" от "Дата обезличена" "О переселении из ветхого дома" К.А.С. выделена квартира, расположенная по адресу: "Адрес обезличен" на состав семьи указан четыре человека: Столярова И.С. как бывшая жена, сын жены Жинь И.И., дочь жены Жинь И.И. В связи с переселением из ветхого жилья на основании заявления К.А.С. распоряжением "Номер обезличен" Главы МО ГО "Воркута" от "Дата обезличена" квартира передана.

"Дата обезличена" администрацией МО ГО "Воркута" и К.А.С. заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в котором в качестве членов семьи К.А.С. указаны Столярова И.С. и ее дети Жинь И.И. и Жинь И.И.

В производстве Воркутинского городского суда имеется гражданское дело по иску Столяровой И.С. об обязании администрации МО ГО "Воркута" заключить с ней договор социального найма на квартиру по адресу: "Адрес обезличен". Производство по делу "Номер обезличен" приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Чирковой Е.С. о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования.

К.А.С. умер "Дата обезличена". Последним местом жительства К.А.С. являлась квартира по адресу: "Адрес обезличен" Единственным наследником принявшим наследство после смерти К.А.С. является Чиркова Е.С.

Удовлетворяя исковые требования Чирковой Е.С. о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования, суд первой инстанции исходил из того, что заключение договора социального найма на предоставленное в порядке переселения из ветхого жилого помещения жилое помещение противоречит распоряжению администрации МО ГО "Воркута" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" о передачи квартиры в собственность лица обратившегося, подтверждает лишь передачу К.А.С. (новому собственнику). Принимая также во внимание регистрацию

Столяровой И.С. как бывшей жены и ее детей на жилой площади, которая состоялась "Дата обезличена" с согласия собственника, суд сослался на сведения в поквартирной карточке, где К.А.С. указан в качестве владельца.

Вместе с тем из материалов дела следует, что право собственности К.А.С. на жилое помещение, которое после предоставления "Дата обезличена" было занято Столяровой И.С. вместе с несовершеннолетними детьми, не зарегистрировано. По сведениям в поквартирной карточке в квартире по адресу: "Адрес обезличен" с "Дата обезличена" зарегистрированы Столярова И.С., Жинь И.И., "Дата обезличена" г.р., Жинь И.И., "Дата обезличена" г.р., а с "Дата обезличена" С.А.И., "Дата обезличена" г.р.

Суд первой инстанции признал, что квартира взамен которой предоставлено жилое помещение, являющееся в настоящее время предметом спора, являлась совместной собственностью супругов. Однако исходя из отсутствия доказательств раздела либо определения долей в совместно нажитом имуществе, длительный период времени прошедший с момента прекращения брака до переселения, исходил из того, что согласия Столяровой И.С. на сделку по получению К.А.С. спорной квартиры только в его собственность не требовалось.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену Согласно разъяснениям в подпункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ собственнику Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу части 8 статьи 32 жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Из материалов дела следует, что орган муниципального образования, включивший жилой дом в программу переселения, не возражал в предоставлении собственнику жилого помещения другого жилого помещения в собственность. Однако распоряжение о предоставлении жилого помещения в собственность не является основанием для возникновения обязанности по принятию гражданина недвижимости в собственность.

С достаточной полнотой из материалов дела следует, что собственниками не пригодного жилого помещения являлись бывшие супруги К.А.С. и Столярова И.С. После предоставления жилого помещения для переселения именно семья Столяровой И.С. переселилась в него. К.А.С. в предоставленное жилое помещение не вселился, заключил договор социального найма.

Указанный факт, а также отсутствия регистрации права собственности К.А.С. на жилое помещение, являющееся предметом спора, свидетельствует о том, что утверждение истицы о праве собственности К.А.С. не соответствует фактическим обстоятельствам.

Приведенные судом первой инстанции доводы о том, что между К.А.С. и Столяровой И.С. не произведен раздел совместной собственности, и стороны не состояли в браке на момент получения жилого помещения, не могут свидетельствовать об утрате права пользования жилым помещением Столяровой И.С. Длительность срока, прошедшего с момента расторжения брака до момента претензий на совместное имущество, в соответствии со ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации учитывается с момента когда один из супругов узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Разъяснения о применении указанной нормы приведены в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "о применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Суд также сослался на то, что сделка по получению К.А.С. жилого помещения в собственность не признана недействительной, не правомерна. В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Приведенные судом доводы о том, что отсутствие регистрации права собственности на жилое помещение лишь ограничивало права К.А.С. на распоряжение указанным имуществом противоречат требованиям закона.

Оценивая установленные фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на жилое помещение за Чирковой Е.С. в порядке наследования после К.А.С.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2016 г. отменить и вынести по делу новое решение:

Отказать в удовлетворении исковых требований Чирковой Е.С. о признании права собственности на жилое помещение в виде "Адрес обезличен".

Председательствующий -

Судьи -