Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 25 июля 2016 г. по делу N 33а-4426/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Головкова В.Л.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 25 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Кулешова Д.В. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2016 года, по которому заявление врио начальника ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по РК об установлении административного надзора в отношении Кулешова Д.В. удовлетворено.

Установлен административный надзор в отношении Кулешова Д.В., ... года рождения, уроженца "Адрес обезличен" освобождаемого из мест лишения свободы ... года, сроком на 6 лет, на срок до 26.09.2022 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установлены в отношении Кулешова Д.В. следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.),

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 до 06-00 часов,

- запрещение выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел,

- обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Разъяснено Кулешову Д.В., что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей, он может быть привлечен к административной ответственности по статье 19.24. КоАП РФ, а за уклонение от административного надзора - к уголовной ответственности по статье 314.1. УК РФ.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Кулешова Д.В. административного надзора на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии со статьей 86 УК РФ, освобождающегося из мест лишения свободы ... , с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23:00 час. до 06:00 час., запрещение выезда за пределы населённого пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что Кулешов Д.В. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения заявленное требование и доводы в его обоснование полностью поддержал.

Кулешов Д.В. в судебном заседании согласился с установлением в отношении него административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, при этом просил суд установить ему административное ограничения в виде явки в ОВД два раз в месяц.

Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кулешов Д.В. просит решение суда изменить, снизить установленный судом срок административного надзора, и уменьшить количество обязательных явок для регистрации, полагая, что данные ограничения возложены на него без учета всех положительно характеризующих его обстоятельств, а именно того, что он состоял на облегченных условиях отбывания наказания за примерное поведение, изменение вида режима отбывания наказания, его трудоустройства, ответственного отношения к труду, стремления к исправлению и законопослушному поведению, приложение усилий к досрочному погашению взысканий, считает немотивированной отрицательную характеристику администрации ФКУ ИК-51 в отношении него.

Лица, участвующие по административному делу извещены. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменного заключения прокуратуры Республики Коми, по которому решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Из материалов дела следует, что Кулешов Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми по приговору ... районного суда г. Москвы от ... (с учетом постановления ... городского суда ... области от ... ) за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

За время отбывания наказания, осужденный Кулешев Д.В. характеризуется отрицательно, имеет 10 поощрений, в 2015 году допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, относящихся к категории злостных (хранение запрещенных предметов - изъятие мобильного телефона, бутылки водки), взыскания сняты досрочно в качестве поощрения.

Конец срока отбывания наказания - ...

Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - наличие у Кулешова Д.В. непогашенной и неснятой судимости по приговору суда за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ для установления административного надзора, и, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Кулешова Д.В. административного надзора и административных ограничений.

При определении срока административного надзора в 6 лет, суд первой инстанции верно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, предусматривающей установление административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исходил из того, что в соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 N 63, действующей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также с учетом личности Кулешова Д.В. и допущенных им в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенных им преступлений, в том числе совершение Кулешовым Д.В. тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, оценив степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия соглашается с установленными судом первой инстанции административными ограничениями в виде: запрещение пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции (рестораны, бары, кафе, закусочные и т.п.),- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23-00 до 06-00 часов,- запрещение выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел, обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Административные ограничения, установлены судом с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании полной оценки представленных доказательств характеризующих личность Кулешова Д.В., в связи с чем его доводы о том, что установленные административные ограничения являются слишком чрезмерными, строго ограничивающими его права и не соответствуют целям административного надзора несостоятельны.

Согласно статье 2 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Доводы жалобы о суровости вынесенного решения и снижении назначенного срока административного надзора не являются основанием к изменению решения суда, поскольку это противоречит пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2016 год оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулешова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи-