Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-4541/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Головкова В.Л.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Лихачева А.И. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2016 года, по которому заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Лихачева А.И. удовлетворено.

Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Лихачевым А.И., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, то есть до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Установлено срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица Лихачева А.И. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения Лихачева А.И., представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Неневой А.П., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Лихачева А.И. административного надзора на срок 8 лет до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса РФ, освобождающегося из мест лишения свободы "Дата обезличена", с установлением следующих ограничений: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 6 часов утра, кроме времени нахождения на работе; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

В обоснование заявленных требований указано, что Лихачев А.И. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения заявленное требование и доводы в его обоснование полностью поддержал.

Лихачев А.И. в судебном заседании согласился с установлением в отношении него административного надзора, при этом просил установить срок административного надзора и ограничения в минимальном размере.

Прокурор поддержал доводы заявления об установлении административного надзора.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лихачев А.И. просит решение суда отменить, указывая на то, что ему не был предоставлен защитник, не представлен протокол судебного заседания и возможность ознакомления с ним, ссылается на отсутствие у него особо опасного рецидива, на установление двойного наказания в виде административного надзора, на непринятие судом во внимание положительно характеризующего его материалов из личного дела осужденного, в том числе отбывание наказания на облегченных условиях, его состояние здоровья, наличие четырех поощрений и только одного снятого взыскания, а также на иные неправомерные, по его мнению, действия должностных лиц исправительного учреждения.

Участвующий в суде апелляционной инстанции административный ответчик Лихачев А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Ненева А.П. с доводами жалобы не согласна, просила в ее удовлетворении отказать, решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Лихачев А.И. отбывает наказание в ФКУ ... по приговору ... городского суда Республики Коми от 26.10.2009 (с учетом внесенных изменений) за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного частью 4 статьи ... Уголовного кодекса РФ, при особо опасном рецидиве преступлений.

За время отбывания наказания, осужденный Лихачев А.И. характеризуется отрицательно, имеет 4 поощрения, в 2014 году допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания (нарушение локального участка), взыскания снято.

Конец срока отбывания наказания - ...

Согласно части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N 64-ФЗ, вступившим в силу с 01.07.2011.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.Принимая решение, суд первой инстанции правомерно принял во внимание юридически значимые обстоятельства - наличие у Лихачева А.И. непогашенной и неснятой судимости по приговору суда за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ для установления административного надзора, и, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Лихачева А.И. административного надзора и административных ограничений.

При определении срока административного надзора на 8 лет, суд первой инстанции верно руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, предусматривающей установление административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исходил из того, что в соответствии с пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 N 63, действующей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, устанавливающим конкретный (фиксированный) срок, не подлежащий изменению, в том числе с учетом характеризующего осужденного материала.

Согласно статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Руководствуясь вышеприведенными положениями Закона, а также с учетом личности Лихачева А.И. и допущенного им в период отбывания наказания нарушения установленного порядка отбывания наказания, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного им преступлений, в том числе совершение Лихачевым А.И. особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, оценив степень общественной опасности совершенного преступления, в вечернее время суток, в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия соглашается с установленными судом первой инстанции административными ограничениями в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Данные ограничения отвечают целям установления административного надзора и являются эффективной мерой воздействия для исключения совершения поднадзорным лицом нового преступления.

Таким образом, совокупности собранных по данному делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления наказания дважды за одно преступление подлежат отклонению как основанные на неверном толковании заявителем норм материального права. Возможность установления административного надзора, как указано выше, предусмотрена федеральным законодательством и не является повторным привлечением к уголовной ответственности. Согласно статье 2 ФЗ от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы со ссылкой на недостоверность представленного учреждением характеризующего осужденного материала, поскольку данные доводы заявителя голословны.

Положениями КАС РФ не предусмотрено предоставление защитника лицу, в отношении которого ведется производство по делу об установлении административного надзора, в связи с чем соответствующие ссылки в апелляционной жалобе являются несостоятельными. Также подлежат отклонению доводы жалобы о непредставлении осужденному протокола судебного заседания по делу, поскольку такой обязанности КАС РФ не возложено на суд, при этом заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания от Лихачева А.И. в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту "б" части 3 статьи 18 Уголовного кодекса РФ особо опасным рецидивом преступлений признается совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление, что имеет место в данном случае.

Таким образом, доводы осужденного об отсутствии в его действиях особо опасного рецидива нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихачева А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-