Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июля 2016 г. по делу N 33а-4892/2016

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Головкова В.Л.,

судей Пристром И.Г., Соболева В.М.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 июля 2016 года дело по апелляционной жалобе Гисс Е.А. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2016 года, по которому

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми к Гисс Е.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, пени - удовлетворено.

Взыскано с Гисс Е.А. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Инте Республики Коми задолженность по налогу на имущество в размере ... , пени за период с 02.10.2015 по 09.10.2015 в размере ... руб., всего - ... руб.

Взыскана с Гисс Е.А. в пользу федерального бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия

установила:

Инспекция ФНС по г. Инте РК обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере ... руб., пени за несвоевременную уплату налога за период с 02.10.2015 по 09.10.2015 в размере ... руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что в 2014 году (с 22.02.2014) ответчик являлся собственником недвижимого имущества, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: "Адрес обезличен". Налог на указанное имущество за 2014 год составил ... руб., за несвоевременную уплату указанной суммы налога ответчику начислены пени. ИФНС России по г. Инте РК было выслано уведомление на уплату налога. Поскольку в установленный срок налог не был уплачен в полном объеме, ответчику было предъявлено требование об уплате налога, пени, которое направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом, задолженность ответчиком уплачена не была.

Административный истец просит рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представил.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства по п.2 ст.291 Кодекса административного судопроизводства РФ и постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гисс Е.А. просит решение суда отменить, как незаконное.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Частью 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, кроме того обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Также налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 52 Налогового кодекса РФ, налоговый орган, который исчисляет сумму налога, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление с указанием размера налога, подлежащего оплате, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога.

Исчисление налогов производится налоговыми органами.

В соответствии с п.п. 3, 4 и ст.ст. 1,2 Федерального закона от 02.12.2013 N 334-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса РФ и ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц подлежат уплате физическими лицами до 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ст.75 НК РФ, за просрочку в уплате налоговых платежей предусмотрена пеня, которая за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ответчик в 2014 году (с 22.02.2014) являлся собственником недвижимого имущества, а именно: нежилого здания, расположенного по адресу: "Адрес обезличен", общей площадью ... кв.м.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление N 133430 с расчетом налога и пени по состоянию 29.04.2015 по сроку уплаты 01.10.2015 в сумме ... руб.

Поскольку обязательство по уплате налога ответчиком исполнено не было ИФНС по г. Инте РК предъявлено требование N 10352 на уплату задолженности, в котором также начислена пеня за нарушение срока уплаты налога в размере ... руб. по состоянию на 09.10.2015, факт направления требования в адрес ответчика Гисс Е.А. подтверждается копией почтового реестра.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами и установив, что Гисс Е.А. не уплачена задолженность по налогу и пеня, при этом налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, сроки обращения в суд за взысканием задолженности административным истцом не пропущены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы Гисс Е.А. о допущенных судом существенных нарушениях норм процессуального права в части его ненадлежащего извещения, не принимаются во внимание судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В то же время, ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены случаи возможности рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, если:

1) всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным;

2) ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела;

3) указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей;

4) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом.

При этом согласно ч. 1 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка (ч. 2 ст. 292 КАС РФ).

В соответствии с ч. 4 указанной статьи Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 этой статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Как следует из материалов дела при подаче настоящего административного искового заявления от истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. При этом административный ответчик, получив 20.04.2016 определение о подготовке к рассмотрению административного дела, содержащее указание на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства, с установлением десятидневного срока для представления в суд возражений относительно применения этого порядка, таких возражений в адрес суда не направил, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Доводы апеллянта о том, что задолженность по налогу и пени уплачена в полном объеме, также не влечет отмену решения, поскольку как видно из приложенных к апелляционной жалобе чеков оплаты налогов на сумму ... и ... рубля, указанные операции выполнены 13.05.2016, то есть после принятия судом решения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что все обстоятельства имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гисс Е.А.- без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -