Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-1842/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Григоровой Ж.В., Радовиль В.Л.

При секретаре ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15 о расторжении брака, заключенного 23 мая 2009 года Отделом регистрации актов гражданского состояния Гагаринского районного управления юстиции г. Севастополя, актовая запись N N; признании квартиры N N в доме N N по "адрес" совместно нажитым имуществом и признании за ФИО16 права собственности на 1\2 доли указанной квартиры.

Требования иска мотивированы тем, что 23 мая 2009 года был зарегистрирован брак ФИО17 и ФИО18 От брака супруги имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО19 31 января 2010 года рождения.

Отношения между супругами не сложились, брачные отношения фактически прекращены.

В период брака, а именно 12 сентября 2012 года, супругами была приобретена 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. "адрес".

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами не достигнуто.

ФИО20 предъявила встречный иск, в котором просила признать квартиру N N в доме N N по "адрес" совместно нажитым имуществом, признать за нею право собственности на 2\3 доли данной квартиры с учетом несовершеннолетнего ребенка; признать проданный без ее согласия жилищный пай в размере 1 116 316 руб. совместно нажитым имуществом; взыскать с ответчика в ее пользу 2\3 доли стоимости данного пая (744 211 руб.) с учетом несовершеннолетнего ребенка.

Во встречном иске истица указала, что не возражает против расторжения брака, поскольку семейная жизнь у них с ответчиком действительно не сложилась.

Также указала, что в период брака она и ответчик приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

14 июля 2010 года супругами был приобретен в собственность жилищный пай в ЖСК "Проспект" в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", стоимостью 19 920 долларов США.

04 июля 2011 года ответчик, не ставя истицу в известность, переуступил данный пай своему отцу ФИО21

ФИО22 считала, что при разделе совместно нажитого имущества она вправе требовать, с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, признания за нею права собственности на 2\3 доли совместно нажитого имущества.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 октября 2015 года квартира N N в доме N N по "адрес" признана совместно нажитым имуществом, за ФИО23 и ФИО24 признано по 1\2 доли в праве собственности на квартиру N N в доме N N "адрес". С ФИО25 в пользу ФИО26 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 492 руб. В удовлетворении встречного иска ФИО27 к ФИО28 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

В апелляционной жалобе ФИО29 просит об отмене данного решения суда, вынесении нового решения об удовлетворении ее встречного иска о разделе совместно нажитого имущества в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО30 и ФИО31 заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества. К ходатайству приложен текст мирового соглашения, подписанного ФИО32 и ФИО33

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив ходатайство об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Содержание мирового соглашения, заключенного между ФИО34 и ФИО35 закону не противоречит.

Из материалов дела и содержания мирового соглашения следует, что условия последнего не нарушают права и охраняемые законом интересы иных лиц, возражений против заключения мирового соглашения от них в суд апелляционной инстанции не поступало.

При указанных обстоятельствах, заключенное ФИО36 и ФИО37 мировое соглашение подлежит утверждению.

Последствия заключенного мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам известны.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным при отмене решения суда первой инстанции, прекратить производство по делу в связи с утверждением достигнутого сторонами мирового соглашения.

Руководствуясь ст.ст. 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 06 октября 2015 года отменить.

Утвердить условия мирового соглашения, заключенного между ФИО38 и ФИО39 о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого, стороны признали квартиру N N в доме N N по "адрес" собственностью ФИО40., ФИО41 не позднее 30 декабря 2016 года обязана выплатить ФИО42 денежную сумму в размере 1 500 000 руб. наличными средствами, с оформлением письменной расписки в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.

В остальной части заявленных требований ФИО43 и ФИО44 просили производство по делу прекратить.

Вопрос о судебных расходах сторонами по делу разрешен, претензий в этой части ФИО45 и ФИО46 друг к другу не имеют.

Производство по гражданскому дела по иску ФИО47 к ФИО48 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО49 к ФИО50 о разделе совместно нажитого имущества - прекратить.

Председательствующий

Судьи