Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-1922/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Устинова О.И., Радовиль В.Л.

При секретаре ФИО11

С участием военного прокурора ФИО12

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционным жалобам Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО13., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО14., обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о признании за ФИО15 2002 года рождения право пользования квартирой N N в доме N N по "адрес", обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей, ее супругу ФИО16 и их сыну ФИО17 2002 года рождения в 2013 году, как семье военнослужащих по линии Министерства обороны Украины, на период военной службы была предоставлена служебная квартира N N в доме N по "адрес".

Собственником данной квартиры являлось Министерство обороны Украины.

В настоящее время квартира утратила статус служебного жилья, является собственностью г. Севастополя, а потому, по мнению истца, он имеет право пользования указанной квартирой и требовать заключения с ним договора социального найма. Однако, ответчики отказываются признавать эти его права.

ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ предъявило ФИО19 в лице его законного представителя ФИО18 встречный иск о выселении из квартиры N N в доме N N по "адрес".

В обоснование встречного иска, истец указал, что спорная квартира является служебным жильем Министерства обороны РФ. ФИО20 является военнослужащей Вооруженных сил Украины, имеет гражданство Украины. В настоящее время проходит военную службу в г. Одессе. Указанные обстоятельства, по мнению истца, исключают право семьи ФИО21 проживать в спорной квартире.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 апреля 2016 года исковые требования ФИО22., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО23., были удовлетворены. Суд постановилрешение, которым признал за ФИО24 право пользования квартирой N N в доме N N по "адрес" на условиях социального найма; обязал Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя заключить с ФИО25., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО26 2002 года рождения, договор социального найма указанной квартиры.

В удовлетворении встречного иска ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ было отказано.

В апелляционной жалобе Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России просят об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе истцу в иске, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя, действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, действующий по доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

ФИО27., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО28., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель, действующий по доверенности, считал апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Представитель ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения", действующий по доверенности, считал апелляционные жалобы обоснованными.

Проверив материалы дела в обжалуемой части решения суда суда, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав военного прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в удовлетворенной части иска, вынесении по делу в этой части нового решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что в 2013 году военнослужащая Министерства обороны Украины Каналюк М.Ю. и члены ее семьи - супруг ФИО29., сын ФИО30., были обеспечены служебной квартирой N N в доме N N по "адрес", которая на тот момент находилась в собственности Министерства обороны Украины.

Основанием для предоставления жилого помещения ФИО31 явилось решение Комиссии по контролю и распределению жилья в гарнизонах Вооруженных сил Украины, оформленное протоколом N 122 от 25 июля 2013 года (л.д. 6,7).

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного заседания 27 апреля 2016 года, следует, что в марте 2014 года ФИО32 со своим супругом, являясь военнослужащими Украины и гражданами данной страны, убыли к месту дальнейшей службы в г. Одессу. При этом, в ранее предоставленной им квартире в г. Севастополе остался проживать их несовершеннолетний сын ФИО33., 2002 года рождения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО34., действующая в интересах ФИО35., считала, что ее сын имеет право пользования квартирой N N в доме N N по "адрес" по договору социального найма. При этом, истец ссылалась на то, что в настоящее время квартира утратила статус служебного жилья, находится в собственности г. Севастополя.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска, в связи с чем, постановилрешение об его удовлетворении.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Данной нормой закона к числу лиц, имеющих право на получение жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма, отнесены малоимущие граждане, признанные по установленным Жилищным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец не доказал наличие у него на то законных оснований.

Каких-либо доказательств того, что спорная квартира была предоставлена несовершеннолетнему ФИО36 в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма, и что он в установленном законом порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции истцом представлено не было.

Фактическое проживание истца в квартире, не свидетельствует о наличии оснований для возникновения у него права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

В настоящее время спорная квартира является собственностью г. Севастополя, по результатам инвентаризации специализированного жилищного фонда, ранее числящегося за Министерством обороны Украины, вошла в список жилых помещений, для оформления права собственности Российской Федерации, закрепления на праве оперативного управления и включения в установленном порядке в специализированный жилой фонд Министерства обороны РФ. Инвентаризация специализированного жилого фонда была произведена в соответствии со ст. 4 Закона города Севастополя от 23 апреля 2014 года N3-ЗС "О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя".

Как уже указывалось, спорная квартира предоставлялась матери истца по делу во временное пользование, членом семьи которой он являлся, в связи с прохождением военной службы в качестве служебного жилья.

Сам по себе факт утраты квартирой статуса служебного жилья Министерства обороны Украины безусловно не свидетельствует о возникновении у истца права пользования квартирой на условиях социального найма. Для реализации такого права необходима совокупность условий, которых в данном случае не имеется.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым указать, что в соответствии с ч. 5 ст. 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма не предоставляются иностранным гражданам, лицам без гражданства, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В данном случае истцом не доказан тот факт, что в настоящее время он является гражданином Российской Федерации, что также исключает возможность признания за ним права пользование спорной квартирой на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в удовлетворенной части иска, с вынесением нового решения об отказе в иске в этой части.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 апреля 2016 года в обжалуемой части о признании за ФИО37 права пользования квартирой N N в доме N N в "адрес" на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма указанной квартиры отменить. В этой части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО38., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО39 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России - отказать.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 27 апреля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи