Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 июня 2016 г. по делу N 33-1950/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.

Судей Григоровой Ж.В., Радовиль В.Л.

При секретаре ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по апелляционной жалобе Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя на заочное решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился суд с иском Правительству г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, 3-е лицо Местная администрация внутригородского муниципального образования Балаклавского муниципального округа, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок площадью 0,22 га, расположенный по адресу: "адрес" в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 12 июня 1986 года является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Жилой дом находится на земельном участке площадью 0,22 га, который ОАО "Севастопольский" с 30 июля 1985 года был закреплен за матерью истца - ФИО11

Однако, право собственности на земельный участок в установленном законом порядке оформлено не было.

При этом, истец несет расходы по содержанию данного земельного участка.

ФИО12 считает, что имеет право на признание за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, поскольку владеет им с июня 1986 года открыто, непрерывно, добросовестно.

Заочным решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2016 года исковые требования ФИО13 были удовлетворены. Суд постановилрешение, которым признал за ФИО14 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в порядке приобретательной давности.

В апелляционной жалобе Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя просит отменить данное решение суда по мотивам его незаконности и необоснованности, постановить по делу новое решение об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, действующий по доверенности, апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что ФИО16 является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенными по адресу: "адрес".

Из письма ООО "Севастопольский" исх. N75 от 23 июля 2015 года (л.д. 12), следует, что земельный, на котором находятся указанные объекты недвижимости, выделялся ФИО17

Из приказа по совхозу "Севастопольский" объединения "Крымплодовощсовхоз" N357 от 30 июля 1985 года также следует, что земельный участок 0,20 га, расположенный по адресу с "адрес" закреплялся за ФИО18 (л.д. 74).

При этом, право собственности на указанный земельный участок за ФИО19., ФИО20 зарегистрирован не был.

Удовлетворяя иск и признавая за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" в порядке приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не исключает такую возможность при наличии соответствующих условий, которые в данном случае соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Спорный земельный участок не является бесхозяйным имуществом, поскольку если земельный участок не принадлежит частному лицу либо муниципальному образованию, то он принадлежит государству и простое занятие земельного участка не может привести к приобретению на него права собственности по основаниям приобретательной давности.

Таким образом, при наличии у спорного земельного участка собственника, который от своих прав на него не отказывался, оснований для признания права собственности на него в порядке приобретательной давности за истцом у суда первой инстанции не имелось.

В тоже время судебная коллегия считает необходимым указать, что истец не лишен права требовать передачи ему в собственность спорного земельного участка в установленном законом порядке в отношении земель находящихся в государственной или муниципальной собственности.

С учетом изложенного, заочное решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2016 года отменить, постановить по делу новое решение об отказе ФИО21 в иске.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 21 марта 2016 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО22 к Правительству г. Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, 3-е лицо Местная администрация внутригородского муниципального образования Балаклавского муниципального округа, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на земельный участок площадью 0,22 га, расположенный по адресу: "адрес" в порядке приобретательной давности - отказать.

Председательствующий

Судьи