Апелляционное определение СК по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 июля 2016 г. по делу N 33-677/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,

судей - Андрейченко А.А., Устинова О.И.,

при участии секретаря - Семашко О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лукьянова А.А. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 октября 2015 года, которым постановлено:

иск Войцеховского О.А к Лукьянову А.А. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Признать за Войцеховским О.А. в порядке наследования право собственности на 1/3 доли "адрес".

Признать за Лукьяновым А.А. в порядке наследования право собственности на 1/6 долю "адрес".

Признать за Войцеховским О.А. в порядке наследования право собственности на 5/6 доли "адрес".

Признать за Лукьяновым А.А. в порядке наследования право собственности на 1/6 доли "адрес".

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения представителя Лукьянова А.А. - Валова Д.Г., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего решение суда подлежащим отмене, пояснения Войцеховской З.М., ее представителя - Лутовинова С.В., возражавших против доводов жалобы, полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Войцеховский О.А. обратился в суд с иском к Лукьянову А.А., в котором просил признать за ним право собственности на 1/3 долю "адрес" в "адрес" и на 5/6 долей в "адрес" в "адрес". В обоснование заявленных требований указал, что он после смерти матери Войцеховской М.В. в 1994 году принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением и в июне 1996 г. получил свидетельство о праве на наследство по закону на всю "адрес" в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли "адрес" в "адрес". Апелляционным определением Апелляционного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанные свидетельства о праве на наследство по закону были признаны недействительными, в связи с нарушением прав Лукьянова А.А. на получение наследства. Учитывая факт вступления им в наследство по закону и принимая во внимание доли Лукьянова А.А. в наследственном имуществе истец считает, что за ним надлежит признать право собственности на 1/3 долю "адрес" и право на 5/6 долей "адрес" в "адрес".

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик Лукьянов А.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, постановить по делу новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что истец является недостойным наследником, поскольку он способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, не сообщив нотариусу о других наследниках, однако суд первой инстанции указанному должной оценки не дал. Кроме того, суд не учел, что на момент оформления своих наследственных прав истцом Войцеховским О.А. после смерти его матери, его отец Войцеховский А.А. был жив и на наследственное имущество не претендовал, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, а, следовательно, отстранился от права наследования. Указанное обстоятельство судом также не было оценено.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что Войцеховский О.А. принял наследство после смерти Войцеховской М.Ф. и Войцеховского А.А., в связи с чем его требования обоснованны.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик утверждал, что в действиях истца имеются основания для признания его недостойным наследником. При этом, в качестве такого основания он приводит обстоятельство того, что истец при оформлении своих наследственных прав не сообщил нотариусу о наличии еще одного наследника по закону, а именно Лукьянова А.А. - сводного брака истца.

Между тем, с такими доводами ответчика судебная коллегия не считает возможным согласиться, поскольку они не основаны на законе, а приведенная в обоснование своих доводов норма не содержит такого основания.

Положениями ст. 1224 ГК Украины, в которой дан исчерпывающий перечень оснований для устранения от права наследования, приведенные ответчиком основания также не предусмотрены.

В связи с чем, у судебной коллегии оснований считать истца недостойным наследником по смыслу указанных правовых норм не имеется.

В соответствии со ст. ст. 1216-1218 ГК Украины (действовавшем на момент возникновения правоотношений) наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от умершего физического лица (наследодателя) к другим лицам (наследникам). Наследование осуществляется по завещанию или по закону. В состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

В силу положений ст. 1220 ГК Украины наследство открывается вследствие смерти лица или объявления его умершим.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 1110, 1112 ГК РФ.

Согласно положений ст. 1258 ГК Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно. Согласно ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, тот из супругов, который его пережил и родители.

Аналогичные положения содержатся в ст. 1142 ГК РФ.

В силу положений ст. 60 СК Украины имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит жене и мужу на праве общей совместной собственности независимо от того, что один из них не имел по уважительной причине самостоятельного заработка. Считается, что каждая вещь, приобретенная за время брака, кроме вещей индивидуального пользования, является объектом права совместной собственности супругов.

В силу положений ст. 1226 ГК Украины доля в праве общей совместной собственности наследуется на общих основаниях.

Судом первой инстанции установлено, что Войцеховская М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство, наследниками которого являлись Войцеховский А.А. - супруг наследодателя и ее сыновья Войцеховский О.А. и Лукьянов А.А., сводный брат истца. Наследственное имущество состояло из ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" ? доли "адрес" в "адрес". При этом, другая ? доля квартиры, расположенной по "адрес" являлась долей Войцеховского А.А., как пережившего супруга.

При жизни Войцеховская М.Ф. не составила завещание, поэтому наследование после ее смерти осуществлялось по закону.

Наследниками Войцеховским А.А. и Войцеховским О.А. наследство было принято, поскольку супруг Войцеховской М.Ф. проживал в квартире, расположенной по адресу: "адрес" был зарегистрирован в ней на день смерти наследодателя, поэтому, в силу положений ч. 3 ст. 1268 ГК Украины, принял наследство.

В свою очередь, что касается наследственных прав истца, то он своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и, соответственно, принял его.

Доводы ответчика относительно отсутствия наследственных прав у истца после смерти отца несостоятельны, поскольку Войцеховский А.А. имел право на супружескую долю в общем совместном имуществе и указанное обстоятельство не подлежало признанию судебным решением.

Как видно из материалов дела, Войцеховский А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником после его смерти является истец Войцеховский О.А., который унаследовал как долю Войцеховского А.А., так и унаследованную им долю после смерти супруги Войцеховской М.Ф.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает доводы апелляционной жалобы не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. В связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукьянова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: А.А. Андрейченко

О.И. Устинов