Решение Воронежского областного суда от 06 июня 2016 г. по делу N 21-565/2016

судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ "Веретьевская средняя общеобразовательная школа" ФИО1, проживающей по адресу: "адрес",

(судья районного суда Говоров А.В.)

установил:

постановлением инспектора государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 от 25 января 2016 года N директор МКОУ Веретьевская СОШ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д.11).

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29 февраля 2016 года постановление инспектора отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.68-70).

ДД.ММ.ГГГГ инспектор государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 обратился в Воронежский областной суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи и жалобой, в которой просит возбудить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, в отношении директора МКОУ "Веретьевская СОШ" ФИО1, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29 февраля 2016 года отменить, постановление инспектора государственного автодорожного надзора оставить без изменения (л.д.73-80).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока, полагаю, что срок для обжалования инспектором государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 решения судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29 февраля 2016 года подлежит восстановлению.

В соответствии со ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление судьи районного суда может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока на обжалование постановления судьи в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела решение судьи от 29 февраля 2016 года было в установленный срок обжаловано должностным лицом, не обладающим правом на обжалование данного судебного решения, в связи с чем была возвращена.

Из ходатайства о восстановлении процессуального срока, усматривается, что инспектор государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам находился в отпуске без содержания.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по смыслу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 Кодекса, только тем должностным лицом, которое вынесло обжалуемое постановление, полагаю возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав инспектора ФИО3 прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка МКОУ "Веретьевская средняя общеобразовательная школа". Согласно акту проверки N от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки выявлены нарушения требований ст. 5 Федерального закона N 67-ФЗ от 14.06.2012, выразившиеся в отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В связи выявленными нарушениями. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО4 в отношении директора МКОУ "Веретьевская СОШ" ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ. Постановлением инспектора государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N директор МКОУ Веретьевская СОШ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Отменяя постановление инспектора и прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что по смыслу требований Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" перевозка школьников к месту учебы и обратно в данном случае не является регулярными перевозками пассажиров, перевозками по заказам или перевозками такси и не подлежит страхованию, поэтому в действиях директора МКОУ "Веретьевская СОШ" ФИО1 отсутствуют признаки состава вмененного правонарушения.

В жалобе должностного лица ставится вопрос об отмене постановленного решения судьи со ссылкой на то обстоятельство, что МКОУ "Веретьевская СОШ" осуществляет перевозку пассажиров. При этом отсутствие заключенного публичного договора с образовательным учреждением или сам факт его не заключения не дает оснований определять вид перевозки и считать ее не регулярной. Дети, являются физическими лицами, не заключающими договор перевозки пассажира, т.к. пользуются правом бесплатного (льготного) проезда, однако риск гражданской ответственности за причинение вреда при перевозках пассажиров подлежит страхованию.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания и проверки в совокупности с другими собранными доказательствами.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.31 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора МКОУ "Веретьевская СОШ" ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срок давности привлечения к административной ответственности, установленным ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона истечение срока давности является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении вне зависимости от стадии производства.

На момент рассмотрения областным судом жалобы инспектора государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности директора МКОУ "Веретьевская СОШ" ФИО1 истёк.

После истечения этого срока, в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, доводы жалобы инспектора государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности не могу повлечь отмену оспариваемого решения.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить срок на подачу жалобы на решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29 февраля 2016 года инспектору государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3

Решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора государственного автодорожного надзора по Воронежской области ФИО3 - без удовлетворения.

Судья областного суда ФИО5