Решение Воронежского областного суда от 14 июня 2016 г. по делу N 21-620/2016

судья Воронежского областного суда Копылов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, на решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишенина В. Г., ** года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: **

(судья районного суда Тимофеева О.Н.),

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 19 октября 2015 года N **, оставленным без изменения решением ВрИО заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 07 декабря 2015 года и решением судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2016 года, Шишенин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5, 12-14, 65-66).

В жалобе в Воронежский областной суд Шишенин В.Г. просит отменить вышеназванное решение судьи районного суда от 08 апреля 2016 года как незаконное (л.д. 72).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от Шишенина В.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иных заявлений и ходатайств не поступило, что не препятствует рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы и возражений относительно неё, прихожу к следующему.

Как указано в постановлении должностного лица ГИБДД, 18 октября 2015 года в 22 часа 52 минуты 21 секунду по адресу: Воронежская область, Новая Усмань, ул. Ростовская, д. 110б, водитель транспортного средства марки "КИА РИО", государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Шишенин В.Г., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигался со скоростью 90 км/ч при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч.

В силу требований ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечанию к указанной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 данного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт совершения 18 октября 2015 года в 22 часа 52 минуты 21 секунду административного правонарушения водителем транспортного средства марки "КИА РИО", государственный регистрационный знак **, собственником которого является Шишенин В.Г., при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлен административным органом, зафиксирован и отражён посредством данных специального технического средства ККДДАС-01СТ "Стрелка-СТ" 105140311, имеющего функции фотовидеосъёмки, прошедшего необходимую поверку и которым измерена скорость движения указанного автомобиля на соответствующем участке дороги.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ "Стрелка-СТ" 105140311, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

На фотоматериале, являющемся неотъемлемой частью постановления должностного лица ГИБДД от 19.10.2015 года, усматривается государственный регистрационный знак **, зарегистрированный за автомобилем "КИА РИО", принадлежащим Шишенину В.Г., достаточных доказательств обратного заявителем не представлено.

Приложенная к жалобе в Воронежский областной суд справка ООО "**" не исключает факта использования автомобиля его собственником Шишениным В.Г. в момент фиксации нарушения правил дорожного движения в указанную дату - 18.10.2015 года в 22 часа 52 минуты 21 секунду, поскольку с учётом возможных технических характеристик эксплуатируемого автомобиля не исключает факта прибытия на рабочее к указанному в справке времени - 08 часов 00 минут 19.10.2015 года.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что копия указанной справки, представленная в суд первой инстанции не соответствует по содержанию "оригиналу", представленному в вышестоящий суд.

Факт нахождения автомобиля, принадлежащего лицу, привлекаемому к административной ответственности, на территории Московской области в 16 часов 58 минут 20 секунд 18.10.2015 года (л.д. 50-52) также не исключает возможность нахождения автомобиля "КИА РИО", принадлежащего лицу, привлекаемому к административной ответственности, на территории Воронежской области в момент фиксации вменяемого Шишенину В.Г. административного правонарушения.

Утверждение Шишенина В.Г. о наличии автомобиля-двойника, водитель которого и совершил административное правонарушение, по итогам фиксации которого было вынесено оспариваемое постановление должностного лица ГИБДД от 19.10.2015 года со ссылкой на установление данного факта в решениях заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.11.2015 года не может быть принято во внимание в рамках рассматриваемого дела, поскольку в силу требований ч. 1 ст. 26.2, ч. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: все доказательства по каждому конкретному делу исследуются только тем судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которого находится дело; уполномоченным лицом (органом) исследуются только те доказательства, которые представлены в рамках рассматриваемого ими дела; все доказательства исследуются непосредственно в ходе рассмотрения каждой конкретной жалобы по существу.

Кроме того, достоверность этого решения заместителя начальника ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 23.11.2015 года не представляется возможным установить, поскольку суду не передан оригинал документа.

Приложенная к жалобе в Воронежский областной суд квитанция к приходному кассовому ордеру N 368 от 19.10.2015 года, согласно которому принадлежащий Шишенину В.Г. автомобиль марки "КИА РИО", государственный регистрационный знак **, находился на платной автостоянке ООО "**" с 20 часов 30 минут 18.10.2015 года до 07 часов 30 минут 19.10.2015 года не может быть принят в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку по своему содержанию отличается от ранее представленной в суд первой инстанции - N 376 от 19.10.2015 года (л.д. 19, 71).

Других доказательств, достоверно и со всей очевидностью опровергающих виновность Шишенина В.Г. во вменяемом ему административном правонарушении в суд представлено не было.

При этом, полагаю необходимы отметить, что в соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Таким образом, суд второй инстанции при проверке данного дела по существу, считает, что права, предоставленные Шишенину В.Г. действующим законодательством, с учётом положений ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им фактически должным образом не реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств.

С учётом установленного, судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о виновности Шишенина В.Г. в совершении правонарушения, при этом в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильная оценка представленным по делу доказательствам.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, действия водителя квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу постановления и решения должностных лиц ГИБДД, а также решения судьи районного суда, которые являются законными и обоснованными, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 19 октября 2015 года N **, решение Врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 07 декабря 2015 года и решение судьи Новоусманского районного суда Воронежской области от 08 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишенина В. Г. оставить без изменения, поданную им жалобу - без удовлетворения.

Судья

Воронежского областного суда В.В. Копылов