Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 мая 2016 г. по делу N 33-3207/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Лариной В.С.

судей Востриковой Г.Ф., Данцер А.В.,

при секретаре Ф.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Востриковой Г.Ф., гражданское дело по исковому заявлению Б.Ф.Г. к К.Л.Н., К.В.И., С.Н.Н. о обязании совершить определенные действия,

по апелляционным жалобам К.В.И. и К.Л.Н.

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2016 года,

(судья районного суда Свиностригин В.А.),

установила:

Б.Ф.Г. обратился в суд исковым заявлением, в котором просил обязать К.Л.Н., К.В.И. и С.Н.Н. подать в управление Росреестра по Воронежской области личные заявления о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером. и о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером. во исполнение решения от. года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером..

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2016 года иск Б. Ф.Г. удовлетворен. Постановлено: обязать К.Л.Н., К.В.И. и С.Н.Н. подать в управление Росреестра по Воронежской области личные заявления о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером. и о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером. (л.д.68-71 т.2).

В апелляционной жалобе К.В.И. просит постановленное судом решение отменить, считая его незаконным, указывая, что на собрании от 12 ноября 2015 года присутствовала без документов, удостоверяющих право на земельную долю, процедуру, предусмотренную п.7 ст.14.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не проходила, голосование по вопросам повестки дня не осуществляла. Считает, что суд не учел положения статей 246-247 Гражданского кодекса Российской федерации, закрепляющих необходимость наличия соглашения всех участников при распоряжении общедолевой собственностью (л.д.77 т.2).

В апелляционной жалобе К.Л.Н. просит указанное решение отменить, считая его незаконным, так как соглашений, предусмотренных законодательством, участниками общедолевой собственности не подписывалось, она доверенностей для распоряжения своим земельным участком не выдавала, на собрании лично не присутствовала, желает заключить договор аренды с другим арендатором (л.д.80 т.2).

Проверив решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив которые, а также изучив материалы дела, выслушав представителя К.Л.Н. по доверенности Р.К.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы своего доверителя, представителя третьих лиц по доверенностям Л.С.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК Российской Федерации на основании определения судебной коллегии дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является одним из способов защиты гражданских прав, при этом право выбора способа защиты права принадлежит истцу, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 8, 19, 34 и 35 Конституции Российской Федерации, гражданам и юридическим лицам гарантируется право приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе относительно объектов гражданских прав, находящихся в общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 246 и пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Данная норма закона согласуется с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в части надлежащего исполнения обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения либо изменения их условий, и с принципом гражданского оборота о стабильности гражданско-правовых отношений.

Как следует из представленных истцом доказательств и материалов дела: копии доверенности Б.Ф.Г. от. (л.д.6 т.1), копии доверенности Л.А.Ю. от. (в порядке передоверия) (л.д.7 т.1), выписки из ЕГРП от. года (л.д.8-19 т.1), копии протокола общего собрания от 12 ноября 2015 года и приложений к нему(л.д.20-67 т.1), копии проекта межевания земельных участков от 21 ноября 2015 года (л.д.68-103 т.1), копии уведомлений Управления Росреестра по Воронежской области от 21 декабря 2015 года (л.д.104-107 т.1), копии уведомления С.Н. К. от 28 декабря 2015 года (л.д.108 т.1), копий квитанций об оплате заказных почтовых отправлений (л.д.109 т.1), копий уведомлений о вручении заказных почтовых отправлений (л.д.110-113 т.1), копии заявлений ответчиков К. Л.Н., С.Н.Н., К.В.И. общему собранию о рассмотрении заявления о выделе земельной доли вместе с другими участниками долевой собственности с последующим заключением соглашения об образовании общей долевой собственности на земельный участок для сдачи его в аренду ООО "Ника" (л.д.60-62 т.2), отзыва на исковое заявление К.В.И. и К. Л.Н. (л.д.33, 35 т.2), стороны по настоящему иску являются сособственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером..

Решением общего собрания от 12 ноября 2015 года утверждены: проект межевания земельных участков, перечень собственников земельных участков (ответчики включены в перечень на основании их заявлений), образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, размеры долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков (л.д.60-62 т.2).

На общем собрании было принято решение о наделении К.С.Н. полномочиями по представлению интересов участников общей долевой собственности по вопросам государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок, которым от имени ответчиков К.Л.Н., К.В.И., С.Н.Н. в управление Росреестра по Воронежской области были поданы заявления:

08 декабря 2015 года - о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером.,

09 декабря 2015 года - о государственной регистрации права общей долевой собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером..

11 декабря 2015 года К.Л.Н., К.В.И. и С.Н.Н. обратились с заявлениями в Управление Росреестра по Воронежской области о невозможности государственной регистрации перехода, ограничения (обременения), прекращения права на объект недвижимости без личного участия собственника.

21 декабря 2015 года государственным регистратором приняты решения о приостановлении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером. и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером., так как имеется наличие указанных выше заявлений ответчиков.

В связи с чем,. года представитель участников долевой собственности К.С.Н. направил ответчикам уведомление, в котором предложил каждой лично прибыть в межрайонный отдел N 8 филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Воронежской области (город Калач, улица Советская, дом 6) для подачи заявлений о прекращении права и о регистрации права. Одновременно ответчикам были направлены талоны предварительной записи на государственную регистрацию на 13 января 2016 года: К.Л.Н. - на 10.25 часов, К.В.И. - на 10.50 часов, С.Н.Н. - на 11.15 часов, которые в назначенное время для подачи заявлений не прибыли, нарушая своим поведением право собственности истца, поскольку препятствуют ему в заключении договора аренды выделенного земельного участка.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Исходя из п.5 ст.13.1 указанного Закона проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Как указано в ст.14 Закона, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из буквального содержания пункта 3 ст. 14 Закона следует, что перечень вопросов, входящих в компетенцию общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Принятое общим собранием ранее решение может быть признано недействительным (незаконным) только судебным решением (в ред. Федерального закона от 29.12.2010 N 435-Ф3).

12 ноября 2015 года общее собрание утвердило: проект межевания земельных участков, перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, размеры долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из вышеизложенного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчики обязаны исполнить решение общего собрания от 12 ноября 2015 года путем подачи заявлений о государственной регистрации прекращения права на измененный земельный участок и о государственной регистрации права на выделенный земельный участок, отказ от совершения указанных действий является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, получивших оценку в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК Российской Федерации, установленных обстоятельствах и нормах материального права, которые судом правильно применены.

Нарушений норм процессуального права, способных повлечь отмену правильного решения суда, судебной коллегией по доводам апелляционных жалоб не установлено.

Доводы апелляционных жалоб К.Л.Н., К.В.И. о том, что судом не учтены положения статей 246-247 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости наличия соглашения всех участников при распоряжении общедолевой собственностью, тогда как они соглашение не подписывали и никаких обязательств на себя не принимали, являлись предметом исследования и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.

Новых обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела, доводы апелляционных жалоб не содержат.

Судебная коллегия считает несостоятельным довод апелляционной жалобы К.В.И. о том, что при прохождении регистрации выявлено грубейшие нарушение п. 7 ст. 14.1. ФЗ от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о недействительности принятого общим собранием решения от 12 ноября 2015 года и не освобождает апеллянта от его исполнения. Судом установлено, что к участию в собрании были допущены именно явившиеся участники долевой собственности на земельный участок и представители не явившихся участников, список присутствующих на общем собрании удостоверен уполномоченным должностным лицом администрации Никольского 1-го сельского поселения Воробьевского муниципального района Воронежской области (л.д.44 т.2).

В судебном заседании не оспаривалось право собственности указанных в списке собственников на земельные доли в спорном земельном участке. Доказательств участия в собрании и принятии решений посторонними лицами не представлено и на их наличие не ссылался апеллянт при рассмотрении дела, а также в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В.И., и апелляционную жалобу К.Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: