Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-3374/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.

судей Батищевой Л.В., Иванцовой Г.В.

при секретаре Федосовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Комаровой ... , ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета", Берг ... к ЗАО "Страховая бизнес группа", Черникову ... , Квасовой ... о признании права общей долевой собственности на придомовой земельный участок

по апелляционной жалобе представителя истца ВРООИ "Импульс" по доверенности Гладковой Е.А., представителя истца ВРООИ "Планета" по доверенности Пугач А.Б., Комаровой С.В.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2015 года,

(судья райсуда Спицын Ю.А.)

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Комарова С.В. является собственником пристроенного помещения в многоквартирном доме по ул. Платонова. ... г. Воронежа. Ответчики являются собственниками остальных помещений, входящих в многоквартирный дом. Согласно свидетельствам о праве собственности ответчиков, весь придомовой земельный участок по указанному адресу в долях принадлежит ответчикам, что нарушает права собственности и пользования истцов земельным участком, установленные ст. 36 ЖК РФ. Истцы заключили договор аренды помещения от 02.10.2014 г. N 02 10. ( т. 1л.д.4-5).

Согласно уточненным исковым требованиям, истцы просили: признать отсутствующим право общедолевой собственности ответчиков в доле 72/1000, в т.ч. у Черникова В.Ю. - 288/100000 доли. Квасовой Н.Ю. - 72/10000 доли, ЗАО "Страховая бизнес группа" - 64/10000 доли, признать право общей долевой собственности С.В. Комаровой на придомовой земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ул. Платонова. ... в доле 72/1000 и признать право пользования истцов земельным участком с кадастровым номером 36:34:0402002:1 под пристроенным помещением с кадастровым номером 36:34:0402002:380 по ул. Платонова, ... площадью 134,6 кв.м., указанным в кадастровом паспорте от 26.11.2014 г. N ... и указать в резолютивной части решения о внесении соответствующих изменений в ЕГРП.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 сентября 2015 года Комаровой ... , ВРООИ "Импульс", ВРООИ "Планета", Берг ... в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1 л.д. 171, 172-173).

В апелляционной жалобе представитель истца ВРООИ "Импульс" по доверенности Гладкова Е.А., представитель истца ВРООИ "Планета" по доверенности Пугач А.Б., Комарова С.В. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное ( т. 1 л.д. 175, т. 1 л.д. 197-199, т. 2 л.д.1-2).

Представитель истицы Комаровой С.В. по доверенности Берг О.В. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу Комаровой С.В., просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представители ответчика ЗАО "Страховая бизнес группа" по доверенности Стряпчих Е.А., Труханов А.С. в суде апелляционной инстанции просили решение районного суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. Поддержали письменные возражения.

В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через канцелярию суда до начала рассмотрения дела по существу от Черникова В.Ю., Квасовой Н.Ю. поступили письменные заявления с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 2 л.д.66), однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (т.2 л.д.38-41), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, Квасовой Наталии Юрьевне принадлежит 4/100 доли в праве общедолевой собственности в многоквартирном доме- Квартира общей площадью 40.1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: г.Воронеж ул.Платонова дом ... кв. За, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2011 года;

-Квасовой ... принадлежит 6/100 доли в праве обще долевой собственности в многоквартирном доме- Квартира общей площадью 66.1 кв.м., этаж 2, адрес объекта: г.Воронеж ул.Платонова дом ... кв ... , согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2011 года;

-Черникову ... принадлежит 4/100 доли в праве общедолевой собственности в многоквартирном доме- Квартира общей площадью 37.7 кв.м., этаж 2, адрес объекта: г.Воронеж ул.Платонова дом ... кв ... , согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2011 года;

-ЗАО "Страховая бизнес группа" принадлежит 3/100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - Квартира, общая площадь 34,5 кв.м., этаж 2, адрес объекта: г.Воронеж ул.Платонова дом ... кв ... , согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2011 года;

-ЗАО "Страховая бизнес группа" принадлежит 8/100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - Нежилое встроенное помещение: 11 в лит.А общая площадь 88,6 кв.м., 1 этаж N1 на поэтажном плане, подвал N 3-6, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2011 года;

-ЗАО "Страховая бизнес группа" принадлежит 7/100 доли в праве обще долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - Квартира, общая площадь 70,7 кв.м., этаж 2, адрес объекта: г.Воронеж ул.Платонова дом ... кв ... , согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2011 года;-ЗАО "Страховая бизнес группа" принадлежит 20/100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - Нежилое помещение 111 в лит.А общая площадь 209,2 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1-22, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2011 года;

-ЗАО "Страховая бизнес группа" принадлежит 44/100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - Нежилое помещение 1 общая площадь 455,5 кв.м., этаж 1,2, мансарда, номера на поэтажном плане лит.А 1 этаж 1-18, лит. А1 1 этаж 19-20, лит. А2 этаж 21-34, лит. А2 мансарда 35-47, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2011 года;

-ЗАО "Страховая бизнес группа" принадлежит 4/100 доли в праве общедолевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - Квартира, общая площадь 45,3 этаж 2, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.01.2011 года.

Из свидетельств о регистрации вышеперечисленных прав усматривается, что права названных собственников (истцов по делу) зарегистрированы и на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: г.Воронеж ул.Платонова дом ... Назначение: общее имущество, подвал, 1,2 этажный, общая площадь 205,5 кв.м., инв. N 9142, лит. А-А1, подвал пом. ... N 1,2, пом. 111 N 1,2 1 этаж: пом. 1 N 1-4, 2 этаж: пом. 1 N 1-3. Земельный участок (общее имущество в многоквартирном доме) кадастровый номер: ... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания административных помещений, общая площадь 2079 кв.м.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, как собственность истцов (кадастровый паспорт 03 36-00/5001/2013-41416).

Обращаясь в суд с требованиями о признании права общей долевой собственности на придомовой земельный участок, истцы ссылались на принадлежность Комаровой С.В. на праве собственности помещения по ул. Платонова г. Воронежа, ... , лит. Б, которое являлось пристроенным помещением многоквартирного жилого дома N ... по ул.Платонова, и, соответственно, располагалось на земельном участке N ... по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, ...

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что право Комаровой ... на объект недвижимости - нежилое пристроенное помещение в лит.Б, площадь застройки 134,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область. г.Воронеж, ул.Платонова, д. ... решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11.03.2015 г., вступившим в законную силу, признано отсутствующим и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним погашена регистрационная запись N ... от 23 июля 2013 года о праве собственности Комаровой ... на нежилое пристроенное помещение в лит.Б, площадь застройки 134,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Платонова, д. ... условный номер: ...

По данным обследования от 23.12.2014г. спорный объект на земельном участке по адресу г.Воронеж, ул.Платонова, дом ... , отсутствует (т.1 л.д.78-87).

По сведениям в Государственном кадастре недвижимости помещение в лит.Б по ул.Платонова д. ... г.Воронежа не входит в состав многоквартирного жилого дома N ... по ул.Платонова в г.Воронеже.

Поскольку на момент рассмотрения спора в суде у Комаровой С.В. отсутствует какое-либо право на объект недвижимости - нежилое пристроенное помещение в лит.Б. площадь застройки 134,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Платонова, д. ... то суд пришел к обоснованному выводу о том, что Комарова С.В., не являясь собственником помещений в многоквартирном доме, не вправе претендовать на земельный участок как на объект общего имущества собственников помещений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект входит в состав многоквартирного жилого дома N ... по ул. Платонова г. Воронежа, несостоятельны, т.к. согласно сведениям в Государственном кадастре недвижимости помещение в лит.Б по ул.Платонова д. ... г.Воронежа не входит в состав многоквартирного жилого дома N ... по ул.Платонова в г.Воронеже.

Ссылка истцов в апелляционной жалобе на свидетельство о государственной регистрации права собственности Комаровой С.В. от 23.07.2013г. также является несостоятельной. Как было указано выше, решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 11 марта 2015г., вступившим в законную силу, право собственности Комаровой Светланы Валериевны на объект недвижимости - нежилое пристроенное помещение в лит.Б, признано отсутствующим, регистрационные записи N ... от 23 июля 2013г. о праве собственности Комаровой ... на нежилое пристроенное помещение в лит.Б, площадь застройки 134,6 кв.м., адрес (местонахождение) объекта Воронежская область, г.Воронеж, ул.Платонова, д ... , условный номер: ... погашены в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Неубедительной является и ссылка в апелляционной жалобе на кадастровый паспорт N ... от 26.11.2014г., поскольку сведения о вхождении данного помещения в состав многоквартирного жилого дома N ... по ул.Платонова в г.Воронеже, содержащиеся в данном кадастровом паспорте, были исправлены решением Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Воронежской обл. N ... от 17.03.2015г. как ошибочные.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и дополнений к ней, поскольку доводы апеллянта не опровергают выводов суда, ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на вывод суда первой инстанции, в жалобе не содержится.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.