Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 июня 2016 г. по делу N 33-3602/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.А.

судей Батищевой Л.В., Иванцовой Г.В.

при секретаре Федосовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Администрации г.Сочи МКУ "Дирекция имущественного комплекса" к Комаровой ... о взыскании задолженности за пользование земельным участком, по встречному иску Комаровой С. В. к Администрации г.Сочи МКУ "Дирекция имущественного комплекса" об обязании передать земельный участок, признании права на освобождение от уплаты арендной платы со дня заключения договора аренды от 04.05.2011 года до дня установки межевых знаков, передачи земельного участка в натуре, градостроительного плана, разрешения на строительство, технических условий

по апелляционной жалобе Комаровой С.В.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2015 года,

(судья райсуда Высоцкая Т.И.)

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сочи МКУ "Дирекция имущественного комплекса" обратилась в суд с иском к Комаровой С. В. о взыскании задолженности за пользование арендованным земельным участком, ссылаясь на то, что на основании протокола о результатах торгов (аукциона) от 29.04.2011 года N ... между администрацией г.Сочи и Комаровой С. В. был заключен договор от 04.05.2011 года N ... о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 540 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу г. Сочи ...

Пунктом 5.2.4 договора аренды, а также ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В силу ч. 1 ст. 330. ч. 2 ст. 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору пени в размере определенном соглашением сторон. В соответствии с п. 6.2 договора аренды в случае неуплаты платежей в установленный срок, арендатор оплачивает пеню за каждый календарный день просрочки в размере 0.05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно прилагаемому акту сверки, взаиморасчетов по арендной плате и пени по состоянию на 02.07.2015г. сумма задолженности по арендной плате составляет 0 руб ... задолженность по пени составляет ... руб., а всего ... руб. В адрес ответчика Комаровой С. В. 19.05.2015 года была направлена претензия, с предложением погасить задолженность по арендной плате. Ответа на указанную претензию от Комаровой С. В. не поступило. Истец просил взыскать с Комаровой С. В. задолженность по арендной плате в размере ... руб., пени в размере ... руб., всего ... руб.

Ответчик Комарова С. В. предъявила встречный иск к Администрации г. Сочи МКУ "Дирекция имущественного комплекса" об обязании передать земельный участок N ... г. Сочи ... , признать за Комаровой С. В. право на освобождение от уплаты арендной платы со дня заключения договора аренды от 04.05.2011 года до дня установки межевых знаков, передачи ей земельного участка в натуре, градостроительного плана, разрешения на строительство, технических условий согласно вступившего в силу решения суда (л.д.3-5).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 декабря 2015 года постановлено: Взыскать с Комаровой ... в пользу Администрации г. Сочи МКУ "Дирекция имущественного комплекса" задолженность по арендной плате в размере ... руб., пени ... руб., всего ... руб.

В иске Комаровой ... к Администрации г.Сочи МКУ "Дирекция имущественного комплекса" об обязании передать земельный участок N ... г. Сочи ... признании права на освобождение от уплаты арендной платы со дня заключения договора аренды от 04.05.2011 года до дня установки межевых знаков, передачи ей земельного участка в натуре, градостроительного плана, разрешения на строительство, технических условий - отказать ( л.д. 117, 118-119).

В апелляционной жалобе Комарова С.В. просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении её встречного иска и об отказе в удовлетворении иска администрации г.Сочи МКУ "Дирекция имущественного комплекса" ( л.д. 132).

Представитель ответчицы Комаровой С.В. по доверенности Берг О.В. в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через канцелярию суда до начала рассмотрения дела по существу от директора МКУ "Дирекция имущественного комплекса" г. Сочи Пятаева А.Б. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором содержится заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в их отсутствие.

Ответчица Комарова С.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.148). С учетом мнения представителя ответчицы Комаровой С.В. по доверенности Берг О.В. и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Комаровой С.В..

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчицы Комаровой С.В. по доверенности Берг О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Как следует из материалов дела, на основании протокола о результатах торгов (аукциона) от 29.04.2011 года N 42 между администрацией г.Сочи Комаровой С. В. заключен договор от 04.05.2011 года N ... (л.д.10) о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 540кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу г. Сочи ... Пунктом 5.2.4 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Администрация г.Сочи МКУ "Дирекция имущественного комплекса", обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, ссылалась на акт сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени (л.д.6) по состоянию на 02.07.2015г., согласно которого сумма задолженности по арендной плате составляет ... руб., задолженность по пени ... руб., общая сумма задолженности- ... руб.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд принимая во внимание акт сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени (л.д.6) по состоянию на 02.07.2015г., удовлетворил исковые требования Администрации г.Сочи МКУ "Дирекция имущественного комплекса" к Комаровой Светлане Валериевне о взыскании задолженности по арендной плате в сумме ... руб.

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, Комарова С.В., заключив договор аренды земельного участка, приняла на себя права и обязанности, оговоренные в нем, и обязана своевременно вносить арендную плату.

Между тем, судебная коллегия не согласна с размером задолженности по арендной плате, определенным судом.

Как было указано выше, при определении задолженности по арендной плате суд принял во внимание акт сверки взаиморасчетов по арендной плате и пени (л.д.6) по состоянию на 02.07.2015г., согласно которого сумма задолженности по арендной плате составила ... руб.

Однако данный акт не является актом сверки взаиморасчетов, т.к. он подписан в одностороннем порядке - арендодателем.

В ходе рассмотрения спора ответчик Комарова С.В. исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном размере не признавал и предоставил акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.09.2015г., из которого следует, что задолженность составляет ... руб. (л.д.81). Истец относительно данного расчета задолженности в ходе рассмотрения спора не возражал.

Учитывая, что акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 23.09.2015г. подписан истцом и ответчиком Комаровой С.В. признан, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части определения суммы задолженности подлежит изменению, с Комаровой С.В. в пользу Администрации г.Сочи МКУ "Дирекция имущественного комплекса" следует взыскать задолженность по состоянию на 23.09.2015г. в сумме ... руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у арендатора отсутствовала обязанность по внесению арендных платежей в спорный период в силу пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он не имел возможности пользоваться объектом аренды земельным участком ввиду неправомерности действий администрация города Сочи, выразившихся в том, что администрация не установиламежевые знаки, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч.4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

По смыслу названной нормы, основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка от 04.05.2011г. был заключен на основании протокола о результатах торгов от 29.04.2011г. Предметом договора являлся земельный участок площадью 540 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу г. Сочи ... По условиям договора арендодатель Администрация г.Сочи передала арендатору Комаровой С.В. вышеуказанный земельный участок, который она приняла (п.1.1 Договора аренды л.д.10)

Сведений о наличии разногласий между сторонами при заключении договора не представлено. Договор ответчиком не оспорен.

Таким образом, ответчик, принимая земельный участок, никаких замечаний не высказал, его местонахождение, состояние не вызывало у него каких-либо возражений.

Материалами дела подтвержден факт оплаты арендных платежей и задолженность в сумме ... руб. ответчик не оспаривает, в этой связи суд правильно признал ответчика должником в арендном обязательстве и удовлетворил исковые требования Администрации г.Сочи МКУ "Дирекция имущественного комплекса", отказав в удовлетворении встречного иска Комаровой С. В. о признании права на освобождение от уплаты арендной платы со дня заключения договора аренды от 04.05.2011 года до дня установки межевых знаков, передачи земельного участка в натуре, градостроительного плана, разрешения на строительство, технических условий.