Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-3789/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейГлазовой Н.В., Квасовой О.А.,

с участием прокурораКолесовой М.Г.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску ФКУ "Войсковая часть ... " к КДИ об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о выселении без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета

по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего КД.И. - КО.А.

на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 22 марта 2016г.

(судья райсуда Силин А.К.),

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Войсковая часть ... " обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что жилой дом N ... расположенный на ул. П в г. В на территории Г. района В. области, является федеральной собственностью и закреплен на праве оперативного управления за ФКУ "Войсковая часть ... ". Жилищный фонд ФКУ "Войсковая часть ... " является специализированным и входит в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности.Квартира, расположенная по адресу: г. В, ул. П, д ... , кв ... , была выделена прапорщику КИ.В. на основании договора найма служебного помещенияN ... от ... г. в связи с прохождением службы для временного проживания его и членов его семьи. В соответствии с указанным договором в квартиру вселились военнослужащий прапорщик КИ.В., его супруга КО.А., а в ... г.- их сын КД.И., ... г. рождения. Прапорщик КИ.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части ... , являющейся филиалом ФКУ "Войсковая часть ... ", до ... г.,и был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья на основании п.п. "в" п.1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", с ... г. исключен из списков личного состава воинской части, направлен на воинский учет в отдел военного комиссариата по В. области по г. Б, Б. и Г. районам. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован КД.И. В ответ на уведомление о необходимости освобождения жилого помещения от ответчика действий не последовало.В связи с чем, просит истребовать имущество ФКУ "Войсковая часть ... " из чужого незаконного владения путем выселения КД.И. из незаконно удерживаемой им квартиры по адресу: г. В, ул. П, д ... кв ... , без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 4-8, 62-65).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 22 марта 2016г. исковые требования ФКУ "Войсковая часть ... "удовлетворены (л.д. 99, 100-103).

В апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего КД.И. - КО.А.ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований(л.д. 107-111).

В суде апелляционной инстанции представитель несовершеннолетнего КД.И. - КО.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просит решение суда отменить.

Представитель ФКУ "Войсковая часть ... " по доверенности АЮ.Ю. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Прокурор Колесова М.Г. полагает решение суда подлежащим отмене с вынесение нового решения об отказе в иске.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ... г. КИ.В. проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации (л.д. 68-70).

... г. Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части ... и КИ.В. заключен договор найма служебного жилого помещения N.., в соответствии с которым КИ.В. и члену его семьи, жене КО.А. предоставлено во временное пользование служебное жилое помещение, расположенное по адресу: г. В, ул. П, д ... , кв ... (л.д. 15-18).

Предоставленное КИ.В. и членам его семьи жилое помещение является федеральной собственностью и согласно выписке изреестра федерального имущества N ... от ... г.закреплено на праве оперативного управления за ФКУ "Войсковая часть ... " (л.д. 13).

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства КИ.В. с ... г. (л.д. 19, 21), его несовершеннолетний сын КД.И., ... г. рождения, - с ... г. (л.д. 20, 37, 93), в период с ... г. по ... г. осуществлялась регистрация К О.А. по месту пребывания (л.д. 19- 22).

Согласно свидетельству о болезни N ... , ... г. у КИ.В. установлено заболевание, полученное в период военной службы, он признан не годным к военной службе, признано необходимым предоставить ему освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (л.д. 47).

Согласно приказу N ... от ... г. прапорщик КИ.В., уволенный в запас по состоянию здоровья (подпункт "в" пункта 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") с ... г. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения. Его выслуга лет в календарном исчислении составила 5 лет 11 месяцев (л.д. 30).

... г.КИ.В. установлена инвалидность третьей группы, причина инвалидности - заболевание, полученное в период военной службы, ... года - II группа инвалидности со второй степенью ограничения, причина - заболевание, полученное в период военной службы (л.д. 49, 51, 52).

С ... г.Кадушкин И.В. работал в качестве гражданского персонала ФГУ (затем - ФКУ) "Войсковая часть ... ", уволен ... г. в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением на основании пункта 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 68-70).

... г. КИ.В. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи со смертью (л.д. 19).

Разрешая заявленные исковые требования, судправильно руководствовался положениями жилищного и специального законодательства, Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе", Федеральным законом от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходившихвоеннуюслужбу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих",регулирующими возникшие правоотношений сторон.

В силу п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Перечнем имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов Федеральной службы безопасности, утвержденным Распоряжением Правительства РоссийскойФедерации от 01 июня 2000г.N752-р, г. Воронеж-45 является закрытым военным городком, а жилой фонд отнесен к специализированному.

На основании ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

На основании ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Аналогичные условия прекращения договора предусмотрены подпунктом 6 пункта 17 договора найма служебного жилого помещения N 227 от 13 января 2009 года. В соответствии с пунктом 18 данного договора в случае окончания срока службы наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено для временного проживания КИ.В. и членам его семьи в связи с прохождением им военной службы. Поскольку с ... г. КИ.В. исключен из списков личного состава воинской части, договор найма служебного жилого помещения N ... от ... г. следует считать прекращенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103ЖКРФ.

В соответствии с ч. 2 статьи 103 Жилищного Кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящиена учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" члены семей военнослужащих, потерявшие кормильца, не могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без безвозмездного предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в случае прекращения членами семей трудовых отношений с соответствующими организациями, за ними после гибели (смерти) военнослужащего сохраняется право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании анализа норм права и фактических обстоятельств дела, подтверждающихся имеющимися в материалах дела доказательствами, случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103Жилищного Кодекса Российской Федерации, по данному делу не установлено.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что служебное жилье предоставлялось КИ.В. не как работнику, а как военнослужащему, на момент смерти к военнослужащим он не относился. Работником учреждения, предоставившего служебное жилье, КИ.В. ни на момент предоставления квартиры, ни на момент смерти не являлся. Заболевание К И.В., ставшее причиной установления ему инвалидности II группы, не связано с исполнением им обязанностей военной службы.

Также суд верно учитывал, что КИ.В. в целях применения положений Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" относится к категории "граждане, проходившие военную службу по контракту и погибшие (умершие) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями".

Гарантия предоставления членам семьи таких лиц денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений, установлена пунктом 3.1 ст. 24 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих". Однако приобретение такого права поставлено в зависимость от ряда условий. В частности общая продолжительность военной службы гражданина, проходившего военную службу по контракту и умершего после увольнения с военной службы по состоянию здоровья, должна составлять 10 лет и более.

Продолжительность военной службы КИ.В. составляет 5 лет 11 месяцев, что не отвечает названным критериям.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и выселении несовершеннолетнего КД.И. из спорного жилого помещения со снятием его с регистрационного учета в данной квартире по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией установлено, что ... г. между начальником 2 отдела (г. В) ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ ДА.В., действующим от имени собственника жилого помещения Российской Федерации, и К О.А. заключен договор пользования жилым помещением N ... , по условиям которого КО.А. для временного пользования и проживания предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: г. В, ул. П, д ... , ком ... , без права отчуждения, передачи в аренду, внаем, без права на регистрацию по месту жительства, с указанием, что совместно с нанимателем КО.А. в жилое помещение вселяется в качестве члена ее семьи - сын К Д.И.

В соответствии с абзацем вторым части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права и разъяснениями, учитывая фактические обстоятельства и заявленные требования, судебная коллегия по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего КД.И. - КО.А.сочла возможным принять указанный договор в качестве нового доказательства, так как он заключен после вынесения по делу решения и не мог быть представлен в суд первой инстанции по уважительной причине, и поскольку это соответствует интересам ребенка.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью и находится в распоряжении ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороныРоссийской Федерации.

Поскольку КО.А. в силу договора N ... от ... г. имеет право временного пользования спорной квартирой и проживания в ней на условиях договора, такое же право и на тех те условиях принадлежит и ее несовершеннолетнему сыну К Д.И., ... г. рождения, в том числе без права на регистрацию по месту жительства.

При указанных обстоятельствах решение суда в части истребования из владения КДИ в пользу ФКУ "Войсковая часть ... " спорной квартиры и выселения его из квартиры без предоставления другого жилого помещения, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в указанной части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку оснований для сохранения за ребенком регистрации в спорной квартире по месту жительства, не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 22 марта 2016г.в части снятия КДИ с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. В, ул. П, д ... , кв. ... , оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего КД.И. - КО.А. - без удовлетворения.

В остальной части решение суда отменить, принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФКУ "Войсковая часть ... " к КДИ об истребовании из владения квартиры, расположенной по адресу: г. В, ул. П, д ... , кв ... , и выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: