Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-3988/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Зелепукина А.В.,

судей Веретенниковой М.В., Батищевой Л.В.,

при секретаре Федорове В.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Веретенниковой М.В.

гражданское дело по иску Матвеева И.Н. к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности по предоставлению на праве собственности благоустроенного жилого помещения

по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Воронеж

на решение Центрального районного суда города Воронежа

от 5 апреля 2016 года

(судья районного суда Багрянская В.Ю.),

УСТАНОВИЛА:

Матвеев И.Н. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о возложении обязанности по предоставлению жилья взамен аварийного и с учетом уточнения просил обязать Администрацию городского округа город Воронеж предоставить ему, Матвееву И.Н., в собственность в границах городского округа город Воронеж благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу город Воронеж, жилое помещение, равнозначное по общей и жилой площади занимаемому жилому помещению; обязать его, Матвеева И.Н., передать, а Администрацию городского округа город Воронеж - принять в собственность в счет изъятия после предоставления жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комната N, в собственность Матвееву И.Н. в границах городского округа город Воронеж другого благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу город Воронеж, жилого помещения, равнозначного по площади, ранее занимаемому жилому помещению.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником жилой комнаты N в коммунальной "адрес". Постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 182 от 7 марта 2012 года данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, однако до настоящего времени благоустроенное жилое помещение истцу предоставлено не было, тогда как срок переселения граждан определен до 31 декабря 2013 года, а названный дом включен в муниципальную программу "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж", утвержденную постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 1274 от 24 декабря 2013 года. Он же, истец, вынужден проживать длительное время в аварийном многоквартирном жилом доме, подлежащем сносу, и подвергать свою жизнь опасности, поскольку другого жилья не имеет, является ветераном труда (л.д. 6-7, 28).

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 5 апреля 2016 года исковые требования Матвеева И.Н. к Администрации городского округа город Воронеж удовлетворены, постановлено обязать Администрацию городского округа город Воронеж предоставить в собственность Матвеева И.Н. в границах городского округа город Воронеж благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу город Воронеж, жилое помещение равнозначное по общей и жилой площади занимаемому жилому помещению по адресу: "адрес", комната N, состоящему из 1 комнаты жилой площадью 12,5 кв.м, а также мест общего пользования в коммунальной квартире; обязать Матвеева И.Н. передать, а Администрацию городского округа город Воронеж принять в собственность в счет изъятия жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", комната N после предоставления в собственность Матвеева И.Н. в границах городского округа город Воронеж другого благоустроенного, отвечающего санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу город Воронеж, жилого помещения, равнозначного по площади, ранее занимаемому жилому помещению (л.д. 32, 33-38).

В апелляционной жалобе Администрация городского округа город Воронеж в лице представителя по доверенности - Сафоновой А.Ю. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом указывает, что "адрес" включен в программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" в рамках муниципальной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж", утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж N 1274 от 24 декабря 2013 года. Администрацией проводится плановая работа по переселению граждан, проживающих в домах, включенных в реестр аварийных многоквартирных домов, в порядке, установленном адресной программой, срок переселения - 2017 год. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он является малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения (л.д. 39, 40-41).

В письменных возражениях Матвеев И.Н. выражает несогласие с апелляционной жалобой, указывая, что бездействие ответчика нарушает его жилищные права и влечет угрозу его жизни (л.д. 47-48).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации городского округа город Воронеж по доверенности - Сафонова А.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила судебную коллегию отменить решение районного суда, принять по делу новое решение, которым в иске отказать.

Матвеев И.Н. в заседании суда апелляционной инстанции письменные возражения на апелляционную жалобу поддержал, просил решение районного суда оставить без изменения, указав на ненадлежащие условия своего проживания в аварийном доме без газа и горячей воды в непосредственной близости к железной дороге.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав представителя Администрации городского округа город Воронеж по доверенности N от 30 декабря 2015 года - Сафонову А.Ю. (л.д. 67), Матвеева И.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Матвеев И.Н. является собственником комнаты N в коммунальной "адрес" и зарегистрирован по данному адресу (л.д. 10, 15).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ от 21 июля 2007 года "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статей 16, пункта 3 статьи 2 указанного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

По смыслу статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путем заключения соглашения о выкупной цене за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения.

Включение аварийного дома в региональную адресную программу является самостоятельным основанием для предоставления иных жилых помещений собственникам жилых помещений при переселении из аварийного жилищного фонда.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 1274 от 24 декабря 2013 года была утверждена муниципальная программа городского округа город Воронеж "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж".

Согласно адресному перечню домов, планируемых к сносу и реконструкции планируемый срок реализации программы по дому N по "адрес" - 2017 год (л.д. 20, 21).

Согласно пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 -3,5-9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду следующее:

нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Пунктом 5.3 Порядка освобождения жилых помещений и переселения граждан в городском округе город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы N 250-11 от 27 ноября 2007 года, установлено, что возмещение (компенсация) в натуральной форме предоставляется собственнику в виде другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного освобождаемому жилому помещению, путем заключения договора мены или иного договора, определяющего переход права собственности на жилые помещения. Равнозначным жилым помещением признается жилое помещение, площадь которого и количество комнат в нем соответствуют площади и количеству комнат в освобождаемом жилом помещении. При этом доплата за разницу в стоимостях обмениваемых жилых помещений не взимается.

Правительством Российской Федерации принято Постановление N 47 от 28 января 2006 года "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заключением городской межведомственной комиссии N от 26 января 2012 года о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания установлено, что, согласно результатам детального (инструментального) обследования строительных конструкций и совокупности дефектов и повреждений техническое состояние строительных конструкций в соответствии с положением СП 13-102-2003 "Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" в целом оценено как аварийное. Принято решение о признании жилого "адрес" аварийным и подлежащим сносу вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж N 182 от 7 марта 2012 года утверждено заключение городской межведомственной комиссии N от 26 января 2012 года. Департаменту муниципальной собственности администрации городского округа город Воронеж предписано провести переселение граждан из многоквартирного жилого "адрес" до 31 декабря 2013 года (л.д. 11-13).

Однако до настоящего времени переселение граждан не произведено.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал доводы и возражения сторон (л.д. 18-19), представленные в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, оценил их применительно к нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения, которые последовательно проанализировал, правильно установилфактические обстоятельства по делу и пришел к обоснованным выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены условия предоставления жилого помещения истцу в виде благоустроенного применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающего санитарным и техническим требованиям, равнозначного по общей площади ранее занимаемому.

Доводы Администрации городского округа город Воронеж о том, что срок расселения граждан из дома по адресу: "адрес", - 2017 год в рамках планового переселения, не могут служить основанием для отмены решения районного суда, поскольку помещение, в котором проживает истец, предоставляет опасность для жизни и здоровья истца по причине аварийного состояния.

Предоставление гражданам иного жилого помещения взамен непригодного для проживания, по мнению судебной коллегии, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно возложил на Администрацию городского округа город Воронеж обязанность по предоставлению истцу жилого помещения вне очереди.

Учитывая, что имеется решение Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания, органом местного самоуправления установлены сроки сноса, совокупностью доказательств подтверждена опасность проживания в доме для жизни и здоровья истца с учетом значительного износа конструкций дома, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, с заявлением о признании его малоимущим в целях постановки на учет и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда в управление жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж не обращался, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений статей 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам вне очереди другого помещения в связи с признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам, возражениям сторон и представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы возражений на исковые требования, которые являлись предметом судебного разбирательства, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, принятого судом с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статей 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Воронежа от 5 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа город Воронеж - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -

СУДЬИ КОЛЛЕГИИ -