Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-4192/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейАвдеевой С.Н., Трофимовой М.В.,

при секретаре Поповой К.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело по иску ГЮС к ООО "М" о взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы

по апелляционной жалобе ГЮС

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2016г.

(судья райсудаМаркина Г.В.),

УСТАНОВИЛА:

ГЮ.С. обратилась в суд свышеназванным иском к ООО "М", указав, что с ... г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера на условиях внешнего совместительства с исполнением обязанностей начальника отдела кадров. В период с ... г. по ... г. заработная плата выплачивалась ей несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ... рублей. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ООО "М" денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ... г. по ... г. в сумме ... рублей (л.д. 4-6, 42-43).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2016г. исковые требования ГЮ.С. удовлетворены частично, с ООО "М" в пользу ГЮ.С. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере ... рублей. В остальной части иска отказано (л.д. 49, 50-52).

В апелляционной жалобе ГЮ.С. ставится вопрос об изменении решения суда как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения судом норм материального права, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (л.д. 53-54, 57).

В суде апелляционной инстанции ГЮ.С. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "М" - СС.С. полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

На основании ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включает в себя должностные оклады по должности и выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ГЮ.С. с ... г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности бухгалтера на условиях внешнего совместительства с исполнением обязанностей начальника отдела кадров в порядке совмещения должности, с тарифной ставкой ... рублей (л.д.7-11).

Трудовым договором и положением об оплате труда работников ООО "М" предусмотрено, что выплата заработной платы производится в денежной форме в рублях два раза в месяц: первая часть выплачивается 30-го числа месяца в размере пропорционально отработанному времени, вторая часть выплачивается 15-го числа месяца в оставшейся части (л.д.12-15).

По состоянию на ... г. ГЮ.С. была начислена за период с июля по декабрь 2015 г., но не выплачена заработная плата в размере ... рублей (л.д.16). Указанная задолженность была погашена работодателем ... г. (л.д. 30).

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за задержку выплаты заработной платыс ... г. по ... г. составляет ... рублей (л.д.43).

Указанный расчет произведен в соответствии с п.12 трудового договора, в соответствии с которым при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой денежной компенсации в размере ставки рефинансирования Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 329, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая длительность неисполнения обязательства, то, что задолженность по заработной плате была погашена ответчиком в полном объеме ... г., принимая во внимание компенсационный и штрафной характер неустойки, так как неустойка взыскивается с ответчика в качестве меры ответственности последнего за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате заработной платы, значительность договорной неустойки по сравнению со штрафной санкцией, предусмотренной ст. 236 ТК РФ - 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, пришел к выводу о снижении размера неустойки до ... рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции ошибочно применил нормы гражданского законодательства о неустойке и ее уменьшении в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 330, ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.В случае противоречий между Трудовым Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется Трудовой кодекс.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. ?

В соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений и определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день, фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

На основании ст. 395 Трудового кодекса Российской Федерации, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

Обязанность стороны трудового договора возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, и условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьями 232, 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Вместе с тем, наступление материальной ответственности работодателя за задержку заработной платы не требует наличия условий, предусмотренных ст. 233Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку в силу прямого указания закона (ст. 236Трудового кодекса Российской Федерации) обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от вины работодателя.

Из вышеизложенного следует, что трудовое законодательство не предусматривает положений об уменьшении материальной ответственности работодателя за задержку заработной платы и снижение размера указанной денежной компенсации. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не имеется, поскольку трудовые отношения Гражданским кодексом Российской Федерации не регулируются.

Поскольку судом допущены нарушения норм материального права, что в соответствии с ч. 2 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения в апелляционном порядке, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия учитывает, что условие заключенного сторонами трудового договора, предусматривающее ответственность работодателя за нарушение срока выплаты заработной платы (пункт 12 трудового договора), до настоящего времени в установленном порядке сторонами не оспорено, не изменено и не признано недействительным.

Из пояснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что повышенная ответственность работодателя в сравнении с положениями Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае оговаривалась сторонами при заключении трудового договора, что не оспаривалось стороной ответчика.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2016г. отменить, принять по делу новое решение:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "М" в пользу ГЮС компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ... г. по ... г. в сумме ... рублей.

Председательствующий:

Судьи коллегии: