Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-4248/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе

председательствующего судьи Трофимовой М.В..,

судей Авдеевой С.Н., Глазовой Н.В.,

при секретаре Поповой К.А.,

с участием прокурора Савельевой С.А., -

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Глазовой Н.В. гражданское дело по иску ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" к ФИО11, ФИО6, действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, "данные изъяты" рождения, об утрате права пользования служебным жилым помещением,

по встречному иску Куликова В.С., Куликовой Н.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО12 рождения, к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Белгородской и Воронежской областям" на решение Советского районного суда г. Воронежа от 24 марта 2016 года,

(судья Косенко В.А.)

Установила:

ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Куликову В.С., Куликовой Н.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО13 указывая, что приказом Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности Администрации города Воронежа от 25.01.2002г. N 26 на основании решения комиссии по распределению жилой площади, обмену жилых помещений и

2

постановке на учет для вступления в ЖСК (протокол N73 от 23.01.2002г.) была введена в разряд служебных 2-х комнатная "адрес".

Согласно протоколу N 9 заседания жилищной комиссии ЗРУ ФПС РФ от 30.10.2001 г. Куликову В.С. на состав семьи 2 человека в качестве "служебной" на период прохождения военной службы была распределена 2-х комнатная "адрес".

18.02.2002 г. командиром в/ч 1385 и квартиросъемщиком Куликовым В.С. подписан договор N на сдачу жилой площади в служебное пользование, в котором он обязался при увольнении с военной службы (п. 2.2.8 Договора) выписаться, освободить жилое помещение и сдать установленным порядком.

На вышеуказанное служебное жилое помещение выдан ордер серии АБ N360 от 05.04.2002г, Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 2006г. N173-р закреплено право оперативного управления за ГУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям".

Актом N АОУ-14/1 от 16.06.2006г. ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям приняло в оперативное управление "адрес".

ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" является правопреемником ГУ "Западное региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации".

Куликов В.С. был уволен с военной службы в 2004 году в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

По мнению истца, после увольнения с военной службы, Куликов В.С. и члены его семьи Куликова Н.В. (дочь), Куликова Д.С. (внучка) утратили право проживания в служебном жилом помещении, но проживают в нем по настоящее время, чем нарушают право иных военнослужащих на обеспечение их жилым помещением путем перераспределения освободившейся квартиры. Ссылаясь на положения ст. ст.15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 93 ЖК РФ, ст. 101 ЖК РСФСР, ст. 35 ЖК РФ истец просил суд признать Куликова В.С., Куликову Н.В., Куликову Д.С. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Куликов В.С., Куликова Н.В., действующая в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО14р., предъявили к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" встречный иск, в котором просили признать за ним и ФИО7 (внучкой) в порядке приватизации право собственности на "адрес" в равных долях, также просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя (л.д. 17-18).

Решением Советского районного суда г. Воронежа от 24.03.2016 г. в

3

удовлетворении исковых требований ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" и встречных исковых требований Куликова В.С., Куликвой Н.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, отказано (л.д. 117, 118-121).

Определением того же суда от 06 мая 2016 года в решении устранена описка в части указания номера дела ( л.д.133).

Не согласившись с постановленным по делу решением, представителем ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части неудовлетворенных требований. При этом апеллянт ссылается на то, что суд неправильно истолковал положения ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, просил принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" и признать ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением (л.д. 124-127).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключения прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона) (пп. "г" п. 41).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Часть 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает перечень оснований, при наличии которых невозможно

4

выселение граждан из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления им другого жилья.

Статьей 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разъяснения по применению ст. 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны также в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому судам следует учитывать, что статьей 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 30.10.2001г. на заседании жилищной комиссии ЗРУ ФПС РФ было решено: "Предоставить Куликову В.С., военнослужащему в/ч 1385, на состав семьи 2 человека (он, дочь Куликова Е.В., 81 г.р.) с учетом права на льготы, воин-интернационалист, 2-х комнатную "адрес" жилой площадью "адрес", общ.пл. "данные изъяты" кв.м, в "адрес" в качестве "служебной", в связи с несдачей жилой площади по прежнему месту службы (л.д. 85-86).

Приказом Комитета по управлению жилищным фондом Департамента муниципальной собственности Администрации "адрес" от 25.01.2002г. Л226 двухкомнатная "адрес" жилой площадью 30,7 кв.м., общей - 53.7 кв.м, в "адрес" введена на основании

5

ходатайства командования ЗРУ ФПС РФ от 06.12.01г. N6/3-187 в разряд служебных и предоставлена военнослужащему войсковой части N Куликову В.С. на состав семьи 2 человека: он и дочь - Куликова Е.В. (л.д. 12).

18.02.2002г. командиром в/ч N и Куликовым В.С. подписан договор N2002/2 на сдачу жилой площади в служебное пользование (л.д. 10).

05.04.2002г. Куликову В.С. был выдан ордер на служебное жилое помещение - "адрес" (л.д. 11).

В ЕГРН зарегистрировано право оперативного управления на вышеназванную квартиру за ГУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям", в настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ - ФГКУ (л.д. 8,9).

Также выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ФГКУ "Пограничное управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" является правопреемником ГУ "Западное региональное пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации" (л.д. 8). Полная справка о реорганизациях и переименованиях имеется в деле N2 N на л.д. 65.

Доказательства, подтверждающие факт приобретения ответчиками права пользования иным жилым помещением, в деле отсутствуют.

До настоящего времени ответчики зарегистрированы на спорной жилой площади.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права районный суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку договор N на сдачу жилой площади в служебное пользование до настоящего времени не расторгнут, требования о расторжении или прекращении договора, о выселении, истцом не заявлялись.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не обсуждались и не проверялись судом первой инстанции и могли бы повлечь отмену решения.

В части отказа в удовлетворении встречных требований Куликова В.С., Куликовой Н.В., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО15 рождения, к ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям" о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, взыскании судебных расходов, - отказано правомерно, в соответствии с нормами материального и процессуального права. В данной части решение суда не обжалуется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

6

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Воронежа от 24 марта 2016 года с учетом определения того же суда от 06 мая 2016 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: