Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 23 июня 2016 г. по делу N 33-4266/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Глазовой Н.В., Трофимовой М.В.,

с участием адвоката ДА.А.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску ХНВ к ГВВ об изменении мета жительства ребенка при раздельном проживании родителей

по апелляционной жалобе ГВВ

на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2016г.

(судья райсуда Маликин М.А.),

УСТАНОВИЛА:

ХН.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ГВ.В., указав, что с ... г. по ... г. состояла в браке с ответчиком, от брака имеют сына ГИВ, ... г. рождения. Согласно решению Кантемировского районного суда Воронежской области от 13 мая 2013г. расторгнут брак между сторонами, место жительства сына ГИ.В., ... г. рождения, определено с отцом ГВ.В. по адресу: В. область, К. район, с. Е, ул. Ц, ... Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2014г. определен порядок общения ХН.В. с сыном ГИ.В. еженедельно с ... часов ... минут пятницы по ... часов ... минут воскресенья включительно, в том числе наедине и по месту ее жительства по адресу: В. область, К. район, с. С, ул. М, д ... Она регулярно пользовалась установленным порядком общения с сыном, но вынуждена была каждый раз дополнительно согласовывать время общения не с ответчиком, а с его матерью ГЛ.В., так как ответчик самостоятельно изменил место жительства ребенка, передав его на воспитание и проживание своей матери по адресу: В. область, К. район, с. Е, ул. Ц, д ... Также указала, что ... г. она заключила брак с ХВ.Е., ... года у них родилась дочь ХС.В. С использованием средств материнского капитала ими приобретенв общую долевую собственность жилой дом, расположенный по адресу: В. область, К. район, с. С, ул. М, д ... , в котором проживает всей семьей. В общей долевой собственности на указанный жилой дом 1/5 доля принадлежит ее сыну ГИ.В., ... г. рождения, и в доме имеются все условия для его проживания и воспитания. Поскольку ответчик самоустранился от воспитания сына, периодически злоупотребляет спиртными напитками, самостоятельно изменил его место жительства, оставив на воспитание бабушке ГЛ.В., учитывая интересы ребенка, просит изменить место жительства ребенка ГИ.В., ... г. рождения, определив его место жительства с ней (матерью) по адресу: В. область, К. район, с. С, ул. М, д ... (л.д. 4-6).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2016г. исковые требования ХН.В. удовлетворены(л.д. 48, 49-50).

В апелляционной жалобе ГВ.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принятии по делу нового решения об отказе в иске (л.д. 51-53).

В суде апелляционной инстанции ГВ.В. и его представитель адвокат ДА.А. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, считают решение суда подлежащим отмене.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, орган опеки и попечительства Кантемировского муниципального района Воронежской области просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно руководствовалсяположениями семейного законодательства, регулирующие возникшие между сторонами спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка закреплен принцип, согласно которому во всех действиях в отношении детей независимо от того предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административного или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В соответствии с приведенными нормативными положениями при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен учитывать в первую очередь интересы ребенка, а также исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, отсутствия при разрешении таких споров преимущества одного родителя перед другим, объективно оценивать все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания ребенка.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (пункт 3 статьи 65, статья 57 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что родителями ГИВ, ... г. рождения, являются ГВВ и ГНВ (в настоящее время Х.) (л.д. 10).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 13 мая 2011г. расторгнут брак между сторонами, а также определено место жительства ребенка Г И.В., ... г. рождения, с отцом по адресу: В. область, К. район, с. Е, д ... (л.д. 16-17).

... г. ГН.В. заключила брак, в связи с чем, ей присвоена фамилия Х (л.д. 11).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 18 февраля 2014г. определен порядок участия ХН.В. в воспитании сына ГИ.В., еженедельно с ... часов пятницы по ... часов воскресенья с соблюдением привычного для ребенка режима дня по месту жительства: В. область, К. район, с. С, ул. М, д. ... (л.д. 18-19).

Разрешая спор, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал доводы сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства (заключение педагога-психолога, акты обследования жилищно-бытовых условий, характеризующие сторон сведения, заключение органа опеки о попечительства, согласно которому целесообразно определить местом жительства ребенка место жительства матери ХН.В. по адресу: В. область, К. район, с. С, ул. М, д ... ), дав им надлежащую правовую оценку, пришел к выводу о необходимости изменить место жительства ребенка ГВ.В., определив его место жительства с матерью, т.к. это в большей степени отвечает интересам ребенка, связанных с его социализацией, подготовке к школе, полноценному психологическому развитию.

Принятое по делу решение суда первой инстанции соответствует интересам ребенка и установленным обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы об обратном, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Так, из актов обследования жилищно-бытовых условий и заключения органа опеки и попечительства следует, что ГВ.В. с ... г. сожительствует с ГЮ.А., семья которой состоит на учете как семья, находящаяся в социально опасном положении, в связи с тем, что Г Ю.А. злоупотребляет спиртными напитками и не исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию дочерей. При неоднократных посещениях данной семьи малолетний Г.И. в данной семье отсутствовал. У ребенка отмечается высокая степень близости к бабушке (матери ответчика ГВ.В.). Вместе с тем, ребенку не хватает материнского участия, мальчику необходима социализация в группе сверстников и занятия по подготовке школе, он нуждается в психолого-педагогической и логопедической помощи, однако отец ребенка к специалистам не обращался. Методы воспитания бабушки и отца в целом не способствуют полноценному психологическому развитию ребенка.

Более того, орган опеки и попечительства администрации К. района В. области считает, что ГВ.В. не имеет возможности в полной мере обеспечить надлежащие условия для гармоничного воспитания и развития ребенка.

Изложенные обстоятельства ответчиком ничем не опровергнуты.

При этом материалами дела подтверждается, что у ХН.В. имеются необходимые условия для проживания и воспитания сына Ильи, ее муж не возражает, чтобы Илья жил в их семье. Кроме того, по месту ее жительства в с. С. имеются ресурсы для развития и воспитания детей (отсутствующие в с. Е. по месту жительства ответчика): С. средняя общеобразовательная школа со структурным подразделением - детский сад.

Нормы материального права применены и истолкованы судом верно и приведены в решении суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, оцененных судом в достаточной степени, выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмены решения суда. Судебная коллегия не находит законных оснований для их иной оценки.

Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного решения, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод жалобы о том, что изменение места жительства ребенка принесет ему психологическую травму, является не убедительным, каких-либо доказательств в подтверждение не представлено.

Ссылка в жалобе на привязанность несовершеннолетнего сына сторон к бабушке по линии отца, на существо постановленного судом решения не влияет.

Таким образом, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 11 апреля 2016г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГВВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: