Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-4451/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре Бизяевой О.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Поповой Г.А., Корчагину А.А. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, обязании демонтировать гараж,

по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2016 года

(судья Штукина Н.В.),

УСТАНОВИЛА:

департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратился в суд с иском к Поповой Г.А., Корчагину А.А об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, обязании демонтировать гараж.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.02.2015г. управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронежа проведена внеплановая проверка соблюдения Поповой Г.А. земельного законодательства на прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. ... , д. ... В результате проверки установлено, что земельный участок по указанному адресу сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый N 36: ... ), границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет ... кв.м, категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. В результате обследования территории установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка, расположенного в районе вышеуказанного адреса, составляет ... кв.м, на этом участке расположен гараж. Согласно объяснениям Поповой Г.А. в настоящее время гараж используется без правоустанавливающих документов.

По результатам составлен акт проверки гражданина от 12.02.2015г. и вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым Попову Г.А. обязали устранить допущенное нарушение, а именно: освободить используемый земельный участок площадью ... кв.м. в срок до 12.05.2015г. Внеплановая выездная проверка исполнения (неисполнения) предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 12.02.2015г. в отношении Поповой Г.А. проведена 03.06.2015г., по результатам которой установлено, что данное предписание не исполнено. Департаментом совместно с ОГБУ Воронежской области "Управление природных ресурсов" была проведена выездная проверка использования земельного участка, расположенного в непосредственной близости к участку по адресу: г. Воронежа, ул. ... , ... Истец указывает, что в результате проверки установлено, что на указанном земельном участке располагается строение, представляющее собой гараж площадью ... кв.м, стены гаража сложены из деревянных досок и покрыты металлическими листами, гараж оснащен металлическими воротами, крыша покрыта металлическими листами, фундамент отсутствует.

Права на земельный участок площадью ... кв.м, на котором расположен спорный гараж, не зарегистрированы, соответственно участок не разграничен по уровням собственности. Обращений от Поповой Г.А. в адрес департамента не поступало. В связи с тем, что ответчик самовольно занимает земельный участок под гаражом, не имея документов о предоставлении права пользования земельным участком, а распоряжение земельным участком относится к компетенции истца и нарушает права уполномоченного органа в свободном и беспрепятственном распоряжении земельным участком, ДИЗО Воронежской области обратился в суд с иском, в котором и просил устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области земельным участком площадью ... кв.м, расположенным на земельном участке, прилегающем к участку по адресу: г. Воронеж, ул. ... , ... , кадастровый N 36: ... ; обязать Попову Г.А. самостоятельно и за свой счет демонтировать гараж площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке, прилегающем к участку по адресу: г. Воронеж, ул. ... , ... , кадастровый N 36: ... (л.д. 4-7).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2016 года в удовлетворении требований департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Поповой Г.А., Корчагину А.А. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, обязании демонтировать гараж, отказано (л.д. 190-193).

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованность обжалуемого решения (л.д. 203-206).

В судебном заседании апелляционной инстанции Попова Г.А. и представитель Поповой Г.А. и Корчагина А.А. - Захарова О.А. по доверенности от 01.04.2016 г. возражали против доводов апелляционной жалобы, представили свои письменные возражения на жалобу, решение суда полагали законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Попова Г.А. является сособственником домовладения по адресу: г. Воронеж, ул. ... , д. ... Спорный гараж расположен напротив дома N ... по ул. ... г. Воронежа.

12.02.2015г. управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронежа проведена внеплановая проверка соблюдения Поповой Г.А. земельного законодательства на прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: г. Воронеж, ул. ... , д. ... , по жалобам собственника домовладения N ... по ул. ... г.Воронежа Покорной О.Ю.

В результате проверки установлено, что земельный участок по указанному адресу сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый N 36: ... ), границы его установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

В результате обследования территории установлено, что площадь самовольно занятого земельного участка, расположенного в районе вышеуказанного адреса, составляет ... кв.м, на этом участке расположен гараж.

По результатам проверки составлен акт проверки гражданина от 12.02.2015г. и вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в соответствии с которым Попову Г.А. обязали устранить допущенное нарушение, а именно: освободить используемый земельный участок площадью ... кв.м в срок до 12.05.2015г.

03.06.2015г. проведена внеплановая выездная проверка исполнения (неисполнения) предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 12.02.2015г. в отношении Поповой Г.А., по результатам которой установлено, что данное предписание не исполнено.

Департаментом совместно с ОГБУ Воронежской области "Управление природных ресурсов" была проведена выездная проверка использования земельного участка, расположенного в непосредственной близости к участку по адресу: г. Воронежа, ул. ... , ... В результате проверки установлено, что на указанном земельном участке располагается строение, представляющее собой гараж площадью ... кв.м. При обследовании установлено, что стены гаража сложены из деревянных досок и покрыты металлическими листами, гараж оснащен металлическими воротами, крыша покрыта металлическими листами, фундамент отсутствует. Права на земельный участок площадью ... кв.м, на котором расположен спорный гараж, не зарегистрированы.

Из пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что 23.04.1981 года между Корчагиным А.А. и Пустоваловым И.А. был заключен договор купли-продажи ... доли домовладения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. ... , д ... Совместно с приобретаемой долей домовладения к Корчагину А.А. перешло право пользования на гараж, который был ранее возведен Пустоваловым И.А. Данным гаражом пользуется только Корчагин А.А. для хранения личного автомобиля ГАЗ 2410, госномер ... 36. Данное обстоятельство подтвердили также допрошенные в качестве свидетелей Буйлова В.В. и Серикова Н.И.

Согласно материалам дела Корчагин А.А. является инвалидом 2 группы второй степени, инвалидность установлена ему бессрочно (повторно), что подтверждается справкой ФГУ "ГБМСЭ по Воронежской области" от 26.04.2007г.

25.03.2015г. Корчагин А.А. обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка как инвалиду 2 группы, имеющему право на внеочередное получение земельного участка, для хранения автотранспортного средства в непосредственной близости от его места жительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований или возражений.

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик Попова Г.А. не приобретала спорный гараж, не пользуется и не владеет им, суд пришел к правильному выводу о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку своими действиями она не создает никаких препятствий, мешающих осуществлению права распоряжения ДИЗО Воронежской области земельным участком, не разграниченным по уровням собственности.

Учитывая, что все внеплановые выездные проверки проводились истцом по факту соблюдения земельного законодательства Поповой Г.А., и все предписания об устранении нарушений законодательства были вынесены в отношении Поповой Г.А., а законность использования земельного участка и гаража на нем Корчагиным А.А. истцом не проверялись, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ДИЗО Воронежской области к Корчагину А.А. об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, обязании демонтировать гараж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств. Предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии