Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 июля 2016 г. по делу N 33-4489/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре Бизяевой О.В.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Агафоновой Р.Г.

гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к Головину С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Головина С.Д.

на заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2015 года

(судья Маркина Г.В.),

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Головину С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N ... от 03.11.2012г. в сумме ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль модели Great Wall СС6460 КМ27, ... года выпуска, идентификационный номер ... , двигатель N ... , цвет темно-синий, в счет погашения задолженности, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере ... руб., взыскании государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.11.2012г. в соответствии с кредитным договором N ... , заключенным между банком и Головиным С.Д., последнему был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до 03.11.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модели Great Wall СС6460 КМ27. В целях обеспечения выданного кредита 03.11.2012г. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) N ... В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как Головиным С.Д. допускались нарушения по возврату заемных средств, в результате чего образовалась задолженность по предоставленному кредиту в размере ... руб. В связи с указанными обстоятельствами ООО "Русфинанс Банк" обратилось с настоящим иском в суд (л.д. 9-12).

Заочным решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2015 года исковые требования ООО "Русфинанс Банк" к Головину С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены (л.д. 116, 117-123).

В апелляционной жалобе Головин С.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, снизив размер процентов подлежащих уплате в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения (л.д. 152-153).

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.11.2012г. в соответствии с кредитным договором N 1041934-Ф, заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Головиным С.Д., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до 03.11.2017г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. Головину С.Д. был предоставлен кредит с процентной годовой ставкой ... % годовых, величина ежемесячного взноса для него составляла ... руб. (л.д. 17-18).

Согласно заключенному между сторонами кредитному договору кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования N ... и последующего перечисления денежных средств согласно целевым назначениям (покупка автотранспортного средства, оплата дополнительного оборудования (при его наличии), оплата дополнительных услуг, предоставляемых заемщику третьими лицами и в связи с приобретением автотранспортного средства (при их наличии), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия)) (п.п.2,3 кредитного договора).

Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным с даты зачисления суммы кредита на счет (п.3.3 кредитного договора).

Погашение задолженности должно было производиться следующим образом: заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ... руб. на указанном счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. При этом размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составляет ... руб. (п.5.2 кредитного договора).

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).

Головин С.Д. был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, памяткой по его погашению, графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита (л.д. 18,19).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив по заявлению ответчика с его счета N ... денежные средства в общей сумме ... руб. на счет ООО "Еврокар" за машину марки Great Wall СС6460 КМ27 по договору купли - продажи N ... (л.д.24 - 27).

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору 03.11.2012г. между ООО "Русфинанс Банк" и Головиным С.Д. был заключен договор залога N1041934/01 - ФЗ, по условиям которого (п.1 договора) залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство - автомобиль модели Great Wall СС6460 КМ27, ... года выпуска, идентификационный номер ... , двигатель N ... , цвет темно-синий (л.д.20,21). Предметом залога является имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет предоставленного залогодержателем кредита. Право собственности подтверждается ПТС серии ... , выданным 25.10.2012г. (л.д.22,23).

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на указанном счете не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Под рабочими днями понимаются рабочие дни при пятидневной рабочей неделе, где выходными днями являются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем (л.д.17).

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. С момента получения кредита Головиным С.Д. были возвращены заемные средства в сумме ... руб., из которых: погашение основного долга - ... руб.; погашение процентов на долг - ... руб.; погашение штрафов на просроченный долг - ... руб.; погашение штрафов на просроченные проценты - ... руб. (л.д.48-51).

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 22.01.2015г. на имя Головина С.Д. была направлена претензия с указанием размера задолженности и предложением в десятидневный срок либо погасить сложившуюся задолженность, либо передать залоговое имущество для обращения на него взыскания (л.д.45-47).

В соответствии с п. 8 кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (л.д.19).

Согласно представленному истцом расчету задолженность Головина С.Д. по состоянию на 27.01.2015года составила ... руб., из которых: единовременная комиссия за обслуживание: ... руб.; долг по уплате комиссии: ... руб.; текущий долг по кредиту: ... руб.; срочные проценты на сумму текущего долга: ... руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): ... руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): ... руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: ... руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов: ... руб. (л.д.52-57).

Установив в ходе судебного разбирательства, что ответчик Головин С.Д. не исполнил принятых на себя обязательств по заключенному с истцом кредитному договору, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, и исходя из условий кредитного договора и договора залога, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по представленному истцом расчету, который был проверен судом и ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе, по заявлению стороны, уменьшить подлежащую уплате неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из материалов дела видно, что ответчик извещался судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 103, 104, 109, 110), однако в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил, о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял.

При указанных обстоятельствах решение принято судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к установленным правоотношениям, с соблюдением норм процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головина С.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии